Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3209/2020, А72-5464/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А72-5464/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А., с участием:
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг-Н" - представитель не явился, извещено,
от МУП "УльГЭС" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый центр" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 по делу N А72-5464/2019 (судья Черланова Е.С.),
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг-Н" (ОГРН 1117325005500, ИНН 7325106404), г. Ульяновск,
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "УльГЭС", г. Ульяновск,
ООО "Управляющая компания "Торговый центр", г. Ульяновск,
ООО "Симбирская энергосбытовая компания", г. Ульяновск,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг-Н" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за сентябрь 2018 года в размере 135 163 руб. 72 коп.
Определением суда от 11.04.2019 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.05.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт, удовлетворив требования ПАО "Ульяновскэнерго" в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает на то, что факт того, что приборы учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 зав. N N1102161217, 1102161633 находятся в исправном состоянии, подтверждаются актами инструментальной проверки расчетного узла учета электрической энергии N N6172, 6176 от 09.07.2018, подписанными без разногласий и замечаний представителями МУП "УльГЭС" и ответчика, соответственно, показания, фиксируемые указанными приборами учета, являются достоверными.
Податель жалобы считает, что суд неверно положил в основу принятого решения заключение эксперта, представленное ответчиком по результатам проведения внесудебной экспертизы, которое не может признаваться таковым по рассматриваемому делу.
В апелляционной жалобе также указывает, что ответчик не доказал причинно-следственную связь между тем, что секционный выключатель СВ-ВРУ был включен, в связи с чем произошло искажение данных основных приборов учета.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 27.05.2020 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области.
ООО "ЭнергоХолдинг-Н" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства.
01.01.2012 между ПАО "Ульяновскэнерго" (далее - Поставщик) и ООО "ЭнергоХолдинг-Н" (далее - Покупатель) оформлен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000430КП (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и/или в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1).
Согласно п. 6.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях.
Согласно абз. 3 ч. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 5 ст. 41 Закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений N 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.
В соответствии с п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
На основании п.п. 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Согласно п. 3.1 договора фактический объем электрической энергии, поставленной Покупателю в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети Покупателя, и объемом электрической энергии, отпущенной из сетей Покупателя.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя, определяется по данным приборов учета, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, на основании акта об объемах электрической энергии, поставленной в сети покупателя, подписанного уполномоченными представителями смежной сетевой организации и Покупателя.
Во исполнение условий договора истец в сентябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях ответчика.
Ответчик направил в ПАО "Ульяновскэнерго" акт о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за сентябрь 2018г. Указанный акт подписан ПАО "Ульяновскэнерго" с разногласиями (т. 1, л.д. 21-24).
Также с разногласиями подписан акт об объемах переданной электрической энергии из сетей МУП "УльГЭС" (смежная сетевая организация) в сети ООО "Энергохолдинг-Н" за сентябрь 2018 года (т. 1, л.д. 20).
Разногласия возникли в связи с тем, что по данным ООО "Энергохолдинг-Н" у него имеется переплата за июнь 2018 года, поскольку в июне 2018 года было неправильно определено количество электрической энергии, поставленной потребителю ООО "Управляющая компания "Торговый центр". Соответственно, неправильно был определен объем электрической энергии в целях компенсации потерь за июнь 2018 года.
ООО "Энергохолдинг-Н" обращалось в ПАО "Ульяновскэнерго" с просьбой о перерасчете объема и стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за июнь 2018 года, с оформлением корректировочной счет-фактуры, и учета результатов корректировки в сентябре 2018 года.
Однако ПАО "Ульяновскэнерго" отказало в проведении перерасчета.
Согласно п. 4.8 договора в случае необходимости, в том числе, в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) электрической энергии (мощности), Поставщик имеет право произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной Покупателю в предыдущие расчетные периоды с оформлением корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном действующим законодательством и новой накладной взамен ранее выданной.
Выставление Поставщиком корректировочного счета-фактуры и оформление накладной признается надлежащим уведомлением Покупателя об изменении стоимости поставленной электрической энергии (мощности).
Из материалов дела усматривается, что энергопринимающие устройства ООО "Управляющая компания "Торговый центр" (далее - Потребитель) присоединены к сетям ООО "Энергохолдинг-Н" в точке поставки ПС Восточная, яч. N 202, яч. N 310, находящейся в трансформаторной подстанции ТП-4196 по адресу: г.Ульяновск, ул. Димитрова /том 1, л.д. 61-62, 63/.
На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя и ООО "Энергохолдинг-Н" установлены приборы учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161633, N 1102161217. Приборы учета находятся внутри трансформаторной подстанции ТП-4196.
Между ООО "Управляющая компания "Торговый центр" (Потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" (Поставщик) (далее - ООО "СЭСК") оформлен договор энергоснабжения N 151 Эсн от 01.10.2017, в соответствии с которым ООО "СЭСК" осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (т. 2, л.д. 10-26).
Согласно Приложению N 1 к договору энергоснабжения точкой поставки электрической энергии является многофункциональный объект по адресу: г.Ульяновск, ул. Димитрова, д. 16. В качестве расчетных приборов учета согласованы приборы учета ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161633 и ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161217 (т. 2, л.д. 23).
Между ООО "Симбирская энергосбытовая компания" (Покупатель услуг) и ООО "Энергохолдинг-Н" (Сетевая организация) оформлен договор N 01/2014-ПЭ от 01.01.2014 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Покупателя услуг (т. 2, л.д. 117-130).
В Приложении N 1 к договору N 01/2014-ПЭ от 01.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.08.2017) указан потребитель ООО "УК ТЦ", ПС Восточная, яч. 202, яч. 310, ТП-4064, яч.7, ТП-4196/2, г.Ульяновск, ул. Димитрова, 16; ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161633, ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161217 (т 2, л.д. 135).
Количество (объем) электрической энергии, поставленной ООО "Энергохолдинг-Н" в целях компенсации потерь в отношении потребителя ООО "Управляющая компания "Торговый центр", определяется как разность между объемом, поступившим в сеть ООО "Энергохолдинг-Н", и объемом, зафиксированным приборами учета электрической энергии потребителя ООО "Управляющая компания "Торговый центр" - ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161633, N 1102161217.
В июне 2018 года ответчиком было выявлено значительное увеличение объема потребляемой электрической энергии ООО "Управляющая компания "Торговый центр".
Судом первой инстанции отмечено, что анализ объемов посуточного потребления, зафиксированного приборами учета ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 N 1102161633, N 1102161217, выявил резкий скачок объема потребления электрической энергии за период с 01.06.2018 по 15.06.2018 при отсутствии у потребителя дополнительной нагрузки (мощности) (т. 3, л.д. 18-20, т. 2, л.д. 51-62).
Из пояснений представителя ООО "Энергохолдинг-Н" следует, что объем потребления электрической энергии у ООО "УК ТЦ", зафиксированный в период с 01.06.2018 по 15.06.2018, значительно превышал мощность энергопринимающих устройств данного потребителя.
15.06.2018 представителями ООО "Энергохолдинг-Н" с участием представителей потребителя ООО "УК ТЦ" был произведен осмотр электрооборудования трансформаторной подстанции ТП-4196 и внутреннего распределительного устройства ВРУ-0,4 кВ здания ООО "УК ТЦ", находящегося по адресу г.Ульяновск, ул. Димитрова, д. 16, и составлен акт осмотра оборудования (т. 1, л.д. 64).
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в результате осмотра установлено, что вводные автоматические выключатели АВ1 1000А и АВ2 1000А, селекционный выключатель СВ-ВРУ 1000А находятся в положении "Включено", что не соответствует нормальному режиму работы объекта электроэнергетики. Рекомендовано восстановить нормальную схему электроснабжения объекта.
В обжалуемом решении суда отмечено, что из пояснений представителя ответчика следует, что включение селекционного выключателя СВ-ВРУ в положение "включено" привело к параллельной работе трансформаторов Т1 и Т2 трансформаторной подстанции через замкнутую сеть, и, соответственно, к искажению показаний приборов учета.
Руководствуясь п.п. 179, 166 Основных положений N 442, ответчик определилобъем потребленной ООО "Управляющая компания "Торговый центр" электрической энергии за июнь 2018 года, исходя из показаний расчетных приборов учета за ближайший расчетный период - май 2018 года (за июнь 2017 года показания приборов учета отсутствуют, так как технологическое присоединение потребителя осуществлено 01.11.2017) (т. 1, л.д. 65, 20, 63).
Согласно расчету ответчика с учетом корректировки объемов за июнь 2018, объем электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, за сентябрь 2018 составил 6 527 кВтч, стоимость приобретенной электроэнергии - 19 506,34 руб. (т. 1, л.д. 21).
Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик оплатил сумму 19 506,34 руб. за сентябрь 2018 года на основании платежного поручения N 1315 от 01.11.2018 (т. 1, л.д. 33).
Согласно контррасчету ответчика задолженности за сентябрь 2018 года у него не имеется.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь, с учетом частичной оплаты, за сентябрь 2018 года составляет 135 163 руб. 72 коп.
Доводы истца и расчет задолженности истца суд первой инстанции верно признал неправомерными по следующим основаниям.
Согласно акту экспертизы N 022826 от 17.09.2018, составленному Союзом "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" (т. 1, л.д. 90-97):
1. Находящийся в положении "Включено" селекционный выключатель СВ-ВРУ 1000А, расположенный в вводном распределительном устройстве потребителя, при одновременной работе двух трансформаторов, I и II секций шин РУ-0,4 кВ ТП N 4196 сетевой организации ООО "Энергохолдинг-Н", привел к изменению схемы электроснабжения потребителя и, как следствие, искажению фактических объемов потребленной электрической энергии, вычисленных приборами учета ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 зав. N 1102161217, 1102161633.
Ввод силовых трансформаторов в режим параллельной работы, вызванной переключением секционного выключателя в положение "Включено", стал причиной появления уравнительного тока, протекающего через вторичные обмотки трансформаторов. Уравнительный ток, учитываемый приборами учета электроэнергии одновременно с токами нагрузки потребителя, внес искажения в исходные данные "фазное напряжение - фазный ток - Cos ф", необходимые для расчета приборами учета фактической потребленной активной мощности (электроэнергии) по каждой из трех фаз.
Вычисленные приборами учета объемы активной электрической энергии (мощности) в этом случае являются недостоверными, так как наличие уравнительного тока в цепи вторичных обмоток трансформаторов вносит в результаты расчета ошибку, приводящую в итоге к искажению числовых значений фактических потребленных объемов электрической энергии (мощности).
2. Действительный (фактический) объем электрической энергии (мощности), потребленной за период времени параллельной работы силовых трансформаторов при действующей схеме электрических сетей подстанции ТП N 4196 без дополнительных, отдельно зафиксированных параметров уравнительного тока за весь период его действия, инструментальным и/или математическим способом не может быть восстановлен с удовлетворительной погрешностью.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в результате замыкания сети и изменения схемы электроснабжения приборы учета ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 зав. N 1102161217, 1102161633 работали неправильно. Зафиксированные ими показания в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 являлись недостоверными.
В силу п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Абзацами 10, 11 п. 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Судом первой инстанции принято во внимание, что поскольку зафиксированные приборами учета ПСЧ-4ТМ.05 МК.16 зав. N 1102161217, 1102161633 показания в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 являлись недостоверными, они не могут учитываться при определении объема потребленной электрической энергии за июнь 2018 года.
Отсутствие показаний приборов учета в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 фактически приравнивается к отсутствию приборов учета, вследствие чего расчет объема потребления электрической энергии следует производить в соответствии с пунктом 179, абзацами 10, 11 пункта 166 Основных положений N 442.
Из отзыва ООО "СЭСК" следует, что ООО "СЭСК" произвело корректировку расчета объема электрической энергии для потребителя ООО "Управляющая компания "Торговый центр", исходя по аналогии из п. 179 Основных положений N 442 (т. 2, л.д. 10).
Отказ ПАО "Ульяновскэнерго" в осуществлении такого перерасчета является неправомерным.
К доводу истца о том, что акт осмотра оборудования от 15.06.2018 не является доказательством нарушений в режиме работы объекта электроэнергетики - многофункциональный объект по адресу: г.Ульяновск, ул. Димитрова, д. 16, поскольку составлен без участия ПАО "Ульяновскэнерго", суд первой инстанции отнесся критически.
Суд первой инстанции верно отметил, что п. 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, без вызова заинтересованных сторон.
Согласно п. 175 Основных положений N 442 сетевая организация обязана пригласить заинтересованных сторон в случае поступления от них заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета.
В случае, если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления (п. 176 Основных положений).
Поскольку осмотр оборудования был проведен по инициативе сетевой организации ООО "Энергохолдинг-Н", в силу вышеназванных пунктов Основных положений N 442, ООО "Энергохолдинг-Н" не обязано было извещать об этом ПАО "Ульяновскэнерго".
Оснований не доверять результатам осмотра оборудования от 15.06.2018 у суда первой инстанции не было. ООО "Энергохолдинг-Н" является профессиональным участником рынка электроэнергетики.
По условиям договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000430КП от 01.01.2012, договора энергоснабжения N 151 Эсн от 01.10.2017, договора N 01/2014-ПЭ от 01.01.2014 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, именно на ООО "Энергохолдинг-Н" возложена обязанность снимать показания приборов учета NN 1102161217, 1102161633, осуществлять проверки приборов учета, выявлять нарушения учета электрической энергии.
Суд первой инстанции правильно отметил, что доказательств того, что ООО "Энергохолдинг-Н" действовало недобросовестно либо ненадлежащим образом обслуживало электрооборудование трансформаторной подстанции ТП-4196, в материалах дела не имеется.
Доказательства того, что изменение схемы электроснабжения объекта произошло по вине потребителя ООО "Управляющая компания "Торговый центр", в материалы дела также не представлено.
В обжалуемом решении суда верно отмечено, что потребитель ООО "Управляющая компания "Торговый центр" не имеет доступа в трансформаторную подстанцию ТП-4196 и не может повлиять на работу приборов учета.
Довод истца о том, что ООО "Энергохолдинг-Н" является членом Союза "Ульяновская областная торгово-промышленная палата", правомерно был отклонен судом первой инстанции, так как данный факт не свидетельствует о том, что выводы эксперта, изложенные в акте экспертизы N 022826 от 17.09.2018, являются неправильными.
Ответчик правомерно определилобъем электрической энергии за июнь 2018 года, исходя из показаний расчетных приборов учета за май 2018 года, поскольку данный расчет соответствует требованиям п.п. 166, 183 Основных положений N 442.
На основании изложенного с учетом контррасчета ответчика, согласно которому у него, с учетом корректировки объема электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в июне 2018 года, задолженности за сентябрь 2018 года не имеется, суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются неправомерными и правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что суд неверно положил в основу принятого решения заключение эксперта, представленное ответчиком по результатам проведения внесудебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как у суда не было правовых оснований, вызывающих сомнение в заключении эксперта, в связи с чем судом первой инстанции были приняты во внимание выводы, сделанные экспертом.
Ссылку подателя жалобы на то, что факт того, что приборы учета ПСЧ-4ТМ.05МК16 зав. N N1102161217, 1102161633 находятся в исправном состоянии, подтверждаются актами инструментальной проверки расчетного узла учета электрической энергии N N6172, 6176 от 09.07.2018, подписанными без разногласий и замечаний представителями МУП "УльГЭС" и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку в результате осмотра было установлено, что вводные автоматические выключатели АВ1 1000А и АВ2 1000А, секционный выключатель СВ-ВРУ 1000А находятся в положении "Включено", что не соответствует нормальному режиму работы объекта электроэнергетики.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 по делу N А72-5464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи П.В. Бажан
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
