Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3208/2020, А55-23282/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А55-23282/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Свиязовой Елены Евгеньевны - представителя Мирасова Э.Ю. (доверенность от 22.10.2018),
от Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара - представителя Нестеровой Т.А. (доверенность от 09.01.2020 N 1-02/2-07-0114),
от третьих лиц - представители не явились извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свиязовой Елены Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года по делу N А55-23282/2019 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Свиязовой Елены Евгеньевны, г. Самара,
к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Администрации городского округа Самара,
о признании недействительным решения и обязании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Свиязова Елена Евгеньевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее - Департамента, заинтересованное лицо) с учетом уточнения (л.д.77), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:
1) признать недействительным решение Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара об отказе включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, изложенное в письме исх. N 1-02/2-04-011033 от 08.05.2019;
2) обязать Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 2 в районе дома N 43, площадью 51,5 кв.м. (л.д. 3-6).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительство Самарской области, г. Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Администрация городского округа Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе ИП Свиязова Елена Евгеньевна просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года по делу N А55-23282/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года по делу N А55-23282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции 26.05.2020 в суд от ИП Свиязовой Е.Е. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 1 час 20 мин в течении дня 27.05.2020, поскольку представитель заявителя не имел возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 27.05.2020 на 12.20, в силу занятости в ином судебном процессе.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.05.2020 г. был объявлен перерыв до 14 час 00 мин.
После перерыва в 14 час 05 мин судебное заседание возобновлено.
Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о мест и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Свиязова Елена Евгеньевна (далее - заявитель) обратилась в Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара (в настоящее время Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара) (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, утвержденную постановлением Администрации городского округа от 19.04.2013 N 377 нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 по адресу: г. Самара. Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 2 в районе дома N 43, площадью 51,5 кв.м.
Письмом от 08.05.2019 N 1-02/2-04-011033 заявителю отказано во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара (л.д.9-10).
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суде с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 381 схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденным Приказом министерства экономического развития и торговли Самарской области от 28.10.2016 N 240 (далее - порядок), действовавшим в период спорных правоотношений, схема размещения разрабатывается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка в схему размещения включаются действующие и предполагаемые объекты с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 Порядка, а именно:
а) обеспечению устойчивого развития территорий;
б) достижению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
в) формированию торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;
г) созданию дополнительных условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговой деятельности;
д) расширению рынка сбыта товаров российских производителей;
е) повышению доступности товаров для населения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Порядка разработка схемы размещения осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.
Из материалов дела следует, что 20.03.2019 ИП Свиязова Е.Е. обратилась в департамент с заявлением о включении в схему нестационарного торгового объекта для розничной торговли цветами, живыми и срезанными, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 2 в районе дома N 43, площадью 51,5 кв.м. (л.д.71-72).
С целью рассмотрения вопроса о включении заявленного места размещения нестационарного торгового объекта в схему департаментом направлены запросы в Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области для предоставления информации о соответствии места расположения нестационарного торгового объекта градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам, противопожарному законодательству, правилам благоустройства, установленным на территории городского округа Самара, а также законодательству, регулирующему торговую деятельность.
Письмом от 29.03.2019 N 1-03/4-02-01/1293 ИП Свиязова Е.Е. проинформирована о направлении запросов в вышеуказанные органы (л.д.61-62).
08.04.2019 Департаментом градостроительства городского округа Самара предоставлена выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - выписка из ИСОГД) с информацией о невозможности согласования включения указанного места размещения нестационарного торгового объекта ввиду наличия ограничений в использовании объекта - нахождение заявленного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и в границах красных линий, что не соответствует градостроительным нормам (л.д.48-49).
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка разработка схемы размещения осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.
Согласно пункту 3.4 Порядка одним из оснований отказа во включении в схему размещения нестационарного торгового объекта по предложению заинтересованного лица является несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным вышеуказанным пунктом Порядка.
По результатам полученных ответов в соответствии с пунктом 3.4 Порядка заявителю отказано (N 1-02/2-04-011033 от 08.05.2019) во включении в схему нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, площадью 51,5 кв.м. на основании отрицательного заключения Департамента градостроительства о нахождении заявленного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций и в границах красных линий.
Судом установлено, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 ИП Свиязовой Е.Е. не заключался, о чем свидетельствуют письма Департамента управления имуществом городского округа Самара N 15-07-30/39-15-18/2820 от 16.05.2019 (л.д.50-54), Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/3876 (л.д.59-60).
13.09.2017 согласно реестру самовольно установленных объектов, подлежащих демонтажу, спорный объект (павильон "Салон цветов") включен в реестр незаконных объектов потребительского рынка Красноглинского внутригородского района (л.д.38-45).
Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что и ранее на протяжении 10 лет нестационарный торговый объект находился в охранной зоне инженерных коммуникаций и в границах красных линий, и в настоящее время наличие данных обременении у земельного участка не может препятствовать включению нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара.
Собственник земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 Министерство имущественных отношений Самарской области согласно письму от 05.04.2019 исх. N 12/3876 считает целесообразным включить данный земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, с целью дальнейшего заключения договора аренды в отношении данного земельного участка для пополнения доходной части бюджета Самарской области.
Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 16.05.2019 г. исх. N 15-07-30/16966 не возражает против включения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара.
Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара письмом от 15.05.2019 исх.N 06/3-01/1701 также не возражает против включения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара.
Однако данные выводы заявителя судом первой инстанции были признаны несостоятельными в силу следующего.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность уполномоченного органа включать все торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Как указывалось выше, разработка схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность (п.2.2 Порядка).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 57 Градостроительного кодекса РФ, органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.
Согласно пункту 6 Положения "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III "Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию", содержащий сведения, предусмотренные пунктом "в" части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, в соответствии с Уставом городского округа Самара наделен Департамент градостроительства г.о. Самара.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.11.2011 N Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД).
Согласно сведениям из ИСОГД земельный участок площадью 51,50 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос.Мехзавод, в районе дома N 43, расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61. Использование объектов в указанной зоне возможно исключительно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными в статье 30 данных Правил.
Согласно сведениям из ИСОГД спорный земельный участок имеет следующие ограничения в использовании:
- земельный участок расположен в границах красных линий Красноглинского шоссе (действие градостроительного регламента не распространяется),
- земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, кабеля связи.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара" Красноглинское шоссе является автомобильной дорогой и включено в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара.
Таким образом, испрашиваемый заявителем земельный участок с целью размещения нестационарного торгового объекта предназначен для общегородских нужд - движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В соответствии с позицией, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Также судом исследован довод Департамента о нахождении участка в охранной зоне газопровода, кабеля связи.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации г.о. Самара об отказе включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, выраженное в письме N 1-02/2-04-011033 от 08.05.2019 принято с учетом норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции согласился с доводами заинтересованного лица о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ИП Свиязова Е.Е. приобрела нестационарный торговый объект 17.11.2016.
Вместе с тем, за период с 17.11.2016 по настоящее время договор аренды земельного участка, на котором располагается нестационарный торговый объект, заявителем не заключался. Соответственно, арендная плата не взималась ввиду отсутствия договора аренды, и, следовательно, не пополнялась доходная часть бюджета Самарской области.
На данном земельном участке заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность, приносящая прибыль.
Только после обращения Министерства имущественных отношений Самарской области (20.11.2018) в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ИП Свиязовой Елены Евгеньевны неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 (дело N А55-34533/2018), заявитель обратился (20.03.2019) в Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара с заявлением о включении в схему нестационарного торгового объекта для розничной торговли цветами, живыми и срезанными, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 2 в районе дома N 43, площадью 51,5 кв.м. (л.д.71-72).
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики вменения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о говоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельною кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу N А55-34533/2018 с ИП Свиязовой Е.Е. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 88 154 руб. 92 коп., в том числе: 83 412 руб. 27 коп. неосновательное обогащение за период с 18.11.2016 по 30.06.2018, 4742 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 9526 руб. Суд обязал ИП Свиязову Е.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, площадью 52,00 кв.м от всякого рода строений и сооружений.
Учитывая факт отсутствия договора аренды земельного участка, расположение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Свиязовой Е.Е. на спорном земельном участке, является незаконным и неправомерным, что свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя.
Согласно части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции, кроме того, было установлено, что добросовестность использования спорного земельного участка заявителем без оформления правоустанавливающих документов не подтверждена.
Соответственно, не включение в схему нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1276 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, площадью 51,5 кв.м., не нарушает права и законные интересы ИП Свиязовой Г.Г. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кроме того, судом было отмечено, что оспариваемое решение не лишает заявителя возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, поскольку нестационарный торговый объект является временным торговым павильоном и может быть перемещен на другую территорию, которая будет отвечать требованиям для размещения подобных объектов.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителя по делу не представлено.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 по делу N А55-34533/2018, которым, в том числе, суд обязал ИП Свиязову Е.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, площадью 52,00 кв.м от всякого рода строений и сооружений, заявителем не опровергнуты.
Приложенное к апелляционной жалобе письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.05.2017 г. не может быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Вместе с тем, поскольку заявителем подобные причины не обоснованы, не доказана невозможность представления указанного документа, датированного 2017 годом, в суд первой инстанции, указанное письмо от 02.05.2017 г. не приобщено к материалам дела и возвращено подателю жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2020 года по делу N А55-23282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
