Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-3190/2020, А72-5020/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А72-5020/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Шиянова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020, принятое по делу N А72-5020/2018 (судья Чернышова И.В.),
по заявлению Зверева Евгения Алексеевичя, Зверева Алексея Ивановича, Зверевой Татьяны Алексеевны, Журавлева Николая Ивановича, Журавлева Ильи Николаевича, Журавлева Алексея Николаевича, Журавлевой Татьяны Михайловны, Ярковой Юлии Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция" о взыскании судебных расходов по делу
по иску Шиянова Валерия Ивановича в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Номатекс" (ОГРН 1027300784048, ИНН 7310006830)
к 1. Звереву Евгению Алексеевичу, Самарская область, гор. Тольятти,
2. Звереву Алексею Ивановичу, Самарская область, гор. Тольятти,
3. Зверевой Татьяне Алексеевне, Самарская область, гор. Тольятти,
4. Журавлеву Николаю Ивановичу, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский,
5. Журавлеву Илье Николаевичу, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский,
6. Журавлеву Алексею Николаевичу, Самарская область, гор. Тольятти,
7. Журавлевой Татьяне Михайловне, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский,
8. Обществу с ограниченной ответственностью "Химтекс" (ОГРН 1067310018324, ИНН 7310101428), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,
9. Обществу с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция" (ОГРН 1056320250656, ИНН 6321158664), Самарская область, гор. Тольятти,
третьи лица:
- Яркова Юлия Николаевна, Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский,
- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), гор. Ульяновск,
- Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, гор. Самара,
- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043), гор. Нижний Новгород,
о признании недействительными 64 договоров займа, о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца - Жабина А.И., представитель (доверенность от 23.04.2018),;
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
03.12.2019 от Зверева Евгения Алексеевича, Зверева Алексея Ивановича, Зверевой Татьяны Алексеевны, Журавлева Николая Ивановича, Журавлева Ильи Николаевича, Журавлева Алексея Николаевича, Журавлевой Татьяны Михайловны, Ярковой Юлии Николаевны поступило заявление о взыскании судебных расходов с Шиянова Валерия Ивановича: по 48 000 руб. в пользу Зверева Евгения Алексеевича, Зверева Алексея Ивановича, Зверевой Татьяны Алексеевны, Журавлева Николая Ивановича, Журавлева Ильи Николаевича, Журавлева Алексея Николаевича, Журавлевой Татьяны Михайловны, 28 000 руб. - в пользу Ярковой Юлии Николаевны.
04.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция" поступило заявление о взыскании судебных расходов с Шиянова Валерия Ивановича в сумме 200 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 суд заявления о взыскании судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлева Николая Ивановича 38 500 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлева Алексея Николаевича 38 500 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлева Ильи Николаевича 19 250 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Зверева Алексея Ивановича 38 500 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Зверева Евгения Алексеевича 25 667 руб. судебных издержек. Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлевой Татьяны Михайловны 38 500 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Зверевой Татьяны Алексеевны 38 500 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Ярковой Юлии Николаевны 16 000 руб. судебных издержек. Взыскал с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" 163 500 руб. судебных издержек. В остальной части заявлений суд отказал.
Заявитель - Шиянов Валерий Иванович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 апреля 2020 года на 11 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года изменено время и дата судебного разбирательства на 07 мая 2020 года на 10 час. 20 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года изменено время и дата судебного разбирательства на 21 мая 2020 года на 11 час. 40 мин.
В судебном заседании 21 мая 2020 года был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 28 мая 2020 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением от 28 мая 2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 июня 2020 года на 09 час. 00 мин.
Определением от 23 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 июля 2020 года на 09 час. 15 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 августа 2020 года на 09 час. 05 мин.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец - Шиянов Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Номатекс" к ответчикам - Звереву Евгению Алексеевичу, Звереву Алексею Ивановичу, Зверевой Татьяне Алексеевне, Журавлеву Николаю Ивановичу, Журавлеву Илье Николаевичу, Журавлеву Алексею Николаевичу, Журавлевой Татьяне Михайловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Химтекс", Обществу с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция" о признании недействительными 64 договоров займа на сумму 1 138 120 506 руб. 94 коп. и о взыскании 67 293 749 руб. 16 коп. убытков.
Определением суда от 06.11.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в отношении ООО "Химтекс" истец просит:
1. Признать недействительными договоры займа, заключенные между ООО "Номатекс" и ООО "Химтекс":
N 13-07/06 от 20.07.2006; N 30-07/06 от 28.07.2006; N 01-08/06 от 04.08.2006; N 02-08/06 от 10.08.2006; N 03-08/06 от 16.08.2006; N 01-10/07 от 31.10.2007; N 3/2009 от 31.03.2009; N 4/2009 от 18.11.2009; N 5/2009 от 02.12.2009; N 13-08/12 от 21.08.2012; N 1 от 17.04.2015.
2. Признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Номатекс" получателю Обществу с ограниченной ответственностью "Химтекс" в счет возврата займов и выплате процентов за период с 02.04.2015 по 30.06.2018 в сумме 82 918 679 руб. 73 коп., в том числе:
2.1. в счет возврата займа по договору займа N 13-07/06 от 20.07.2006: п/п N 4155 от 29.09.2017 в сумме 283 004 руб., п/п N 53 от 19.01.2018 в сумме 20 000 000 руб., п/п N 181 от 22.01.2018 в сумме 5 781 996 руб.
2.2. в счет возврата займа по договору займа N 30-07/06 от 28.07.2006: п/п N 182 от 22.01.2018 в сумме 11 850 000 руб.
2.3. в счет возврата займа по договору займа N 01-08/06 от 04.08.2006: п/п N 183 от 22.01.2018 в сумме 53 852 руб. 11 коп., п/п N 238 от 26.01.2018 в сумме 9 912 832 руб.
2.4. в счет оплаты процентов по договору займа N 3/2009 от 31.03.2009: п/п N 4235 от 24.11.2016 в сумме 131 995 руб. 62 коп.
2.5. в счет возврата займа по договору займа N 3/2009 от 31.03.2009: п/п N 3001 от 05.10.2015 в сумме 1 005 000 руб., п/п N 967 от 12.04.2016 в сумме 690 243 руб. 99 коп.
2.6. в счет возврата займа по договору займа N 4/2009 от 18.11.2009: п/п N 966 от 12.04.2016 в сумме 141 500 руб., п/п N 968 от 12.04.2016 в сумме 168 256 руб. 01 коп.
2.7. в счет возврата займа по договору займа N 5/2009 от 02.12.2009: п/п N 4236 от 24.11.2016 в сумме 703 000 руб., п/п N 4263 от 25.11.2016 в сумме 80 004 руб., п/п N 1546 от 27.04.2017 в сумме 1 500 000 руб., п/п N 3555 от 24.08.2017 в сумме 500 000 руб., п/п N 3607 от 29.08.2017 в сумме 500 000 руб., п/п N 3642 от 31.08.2017 в сумме 2 000 000 руб., п/п N 4154 от 29.09.2017 в сумме 6 716 996 руб.
2.8. в счет оплаты процентов по договору займа N 1 от 17.04.2015: п/п N 3206 от 15.09.2016 в сумме 400 000 руб.
2.9. в счет возврата займа по договору займа N 1 от 17.04.2015: п/п N 2444 от 02.09.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 1901 от 16.07.2015 в сумме 3 000 000 руб., п/п N 1942 от 17.07.2015 в сумме 2 000 000 руб., п/п N 2236 от 19.08.2015 в сумме 3 000 000 руб., п/п N 2402 от 31.08.2015 в сумме 1 000 000 руб., п/п N 2467 от 03.09.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 2484 от 04.09.2015 в сумме 200 000 руб., п/п N 2502 от 07.09.2015 в сумме 100 000 руб., п/п N 2520 от 08.09.2015 в сумме 200 000 руб., п/п N 2558 от 09.09.2015 в сумме 1 000 000 руб., п/п N 2592 от 10.09.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 2769 от 16.09.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 2805 от 21.09.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 2885 от 25.09.2015 в сумме 1 500 000 руб., п/п N 2921 от 28.09.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 2991 от 05.10.2015 в сумме 300 000 руб., п/п N 2976 от 05.10.2015 в сумме 300 000 руб., п/п N 3014 от 06.10.2015 в сумме 1 000 000 руб., п/п N 3055 от 07.10.2015 в сумме 400 000 руб., п/п N 3085 от 09.10.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 3097 от 12.10.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 3139 от 14.10.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 3216 от 20.10.2015 в сумме 500 000 руб., п/п N 3237 от 21.10.2015 в сумме 100 000 руб., п/п N 3259 от 23.10.2015 в сумме 100 000 руб., п/п N 3275 от 26.10.2015 в сумме 100 000 руб., п/п N 3286 от 27.10.2015 в сумме 100 000 руб., п/п N 3303 от 28.10.2015 в сумме 200 000 руб., п/п N 3328 от 29.10.2015 в сумме 200 000 руб., п/п N 3344 от 30.10.2015 в сумме 200 000 руб., п/п N 3381 от 02.11.2015 в сумме 500 000 руб.
3. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Химтекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Номатекс" денежных средств в сумме 82 918 679 руб. 73 коп., в том числе:
3.1. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 13-07/06 от 20.07.2006 в сумме 26 065 000 руб.,
3.2. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 30-07/06 от 28.07.2006 в сумме 11 850 000 руб.,
3.3. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 01-08/06 от 04.08.2006 в сумме 9 966 684 руб. 11 коп.,
3.4. выплаченных в качестве выплаты процентов по договору займа N 3/2009 от 31.03.2009 в сумме 131 995 руб. 62 коп.,
3.5. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 3/2009 от 31.03.2009 в сумме 1 695 243 руб. 99 коп.,
3.6. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 4/2009 от 28.11.2009 в сумме 309 756 руб. 01 коп.,
3.7. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 5/2009 от 02.12.2009 в сумме 12 000 000 руб.,
3.8. выплаченных в качестве выплаты процентов по договору займа N 1 от 17.04.2015 в сумме 400 000 руб.,
3.9. выплаченных в качестве возврата займа по договору займа N 1 от 17.04.2015 в сумме 20 500 000 руб.
Определением суда от 20.09.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит:
1). 1. признать недействительными заключенные между ООО "Номатекс" и ООО "ДСК" договоры займа: N 1087 от 16.06.2015; N 03-01/12 от 11.01.2012; N 188 от 10.11.2011; N 50 от 20.04.2011; N 49 от 16.03.2011; N 44 от 15.03.2010; N 43 от 12.03.2010; N 14 от 27.01.2010; N 198 от 19.01.2010; N 196 от 10.12.2009; N 189 от 25.11.2009; N 95 от 05.05.2008; N 91 от 28.04.2008; N 559 от 10.12.2007; N 291 от 29.01.2009; N 290 от 29.12.2008; N 289 от 24.12.2008; N 203 от 19.11.2010; N 202 от 18.11.2010; N 201 от 16.11.2010; N 200 от 15.11.2010; N 154 от 29.10.2010; N 153 от 19.08.2010; N 137 от 10.08.2010; N 136 от 05.08.2010; N 135 от 03.08.2010; N 134 от 02.08.2010; N 133 от 29.07.2010; N 126 от 27.07.2010; N 121 от 22.07.2010; N 118 от 19.07.2010; N 117 от 15.07.2010; N 115 от 13.07.2010; N 97 от 24.05.2010; N 95 от 20.05.2010; N 94 от 18.05.2010; N 92 от 13.05.2010; N 85 от 11.05.2010.
2. Признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества "Номатекс" получателю Обществу "ДСК" в счет возврата займов и выплате процентов за период с 02.04.2015 по 30.06.2018 на сумму 59 652 494 руб. 92 коп.
3. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Общества "ДСК" в пользу Общества "Номатекс" денежных средств 59 652 494 руб. 92 коп., в том числе:
- 5 507 392 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 1087 от 16.06.2015,
- 13 145 805 руб. 03 коп. в качестве процентов по договору займа N 1087 от 16.06.2015,
- 17 187 750 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 188 от 10.11.2011,
- 4 874 003 руб. 65 коп. в качестве процентов по договору займа N 188 от 10.11.2011,
- 6 322 250 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 201 от 16.11.2010,
- 12 615 294 руб. 24 коп. в качестве процентов по договору займа N 201 от 16.11.2010.
2) 1. Признать недействительными сделками заключенные между:
- Обществом "Номатекс" и Журавлевой Т.М. договоры займа: N 06-05/15 от 18.05.2015 на сумму 6 000 000 руб., N 12-06/17 от 21.06.2017 на сумму 20 000 000 руб.;
- Обществом "Номатекс" и Журавлевым И.Н. договор займа N 1/2018 от 19.01.2018 на сумму 17 685 848 руб. 11 коп.;
- Обществом "Номатекс" и Журавлевым А.Н. договоры займа: N 2/2018 от 19.01.2018 на сумму 17 685 848 руб. 11 коп., N 09-03/2016 от 15.03.2016 на сумму 5 000 000 руб., N 05-02/16 от 05.02.2016 на сумму 60 000 000 руб.;
- Обществом "Номатекс" и Журавлевым Н.И. договоры займа: N 6/2018 от 19.01.2018 на сумму 47 162 261 руб. 64 коп.; N 03-02/16 от 02.02.2016 на сумму 16 000 000 руб., от 01.04.2016 N 03-04/16 на сумму 10 000 000 руб., N 10-03/16 от 21.03.2016 на сумму 5 000 000 руб.;
- Обществом "Номатекс" и Зверевой Т.А. договор займа N 18-07/17 от 21.07.2017 на сумму 15 000 000 руб.;
- Обществом "Номатекс" и Зверевым А.И. договоры займа: N 04-08/17 от 08.08.2017 на сумму 3 000 000 руб., N 13-06/17 от 21.06.2017 на сумму 10 000 000 руб.;
- Обществом "Номатекс" и Зверевым Е.А. договоры займа: N 3/2018 от 19.01.2018 на сумму 117 905 654 руб. 08 коп., N 14-06/17 от 21.06.2017 на сумму 10 000 000 руб.
2. Признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества "Номатекс" получателям Журавлевой Т.М., Журавлеву И.Н., Журавлеву А.Н., Журавлеву Н.И., Зверевой Т.А., Звереву А.И., Звереву Е.А. в счет возврата займов и выплате процентов за период с 02.04.2015 по 30.06.2018 на сумму 105 976 420 руб. 27 коп.
3. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания в пользу Общества "Номатекс" денежных средств в сумме:
- с Журавлевой Т.М. в размере 29 392 435 руб. 09 коп., в том числе: 6 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 06-05/15 от 18.05.2015, 822 709 руб. 05 коп. в качестве процентов по договору займа N 06-05/15 от 18.05.2015, 20 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 12-06/17 от 21.06.2017, 2 569 726 руб. 04 коп. в качестве процентов по договору займа N 12-06/17 от 21.06.2017;
- с Журавлева И.Н. в размере 50 229 руб. в качестве процентов по договору займа N 1/2018 от 19.01.2018;
- с Журавлева А.Н. в размере 55 087 835 руб. 23 коп., в том числе 31 500 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 05-02/16 от 05.02.2016, 17 515 164 руб. 30 коп. в качестве процентов по договору займа N 05-02/16 от 05.02.2016; 5 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 09-03/16 от 15.03.2016, 1 055 984 руб. 93 коп. в качестве процентов по договору займа N 09-03/16 от 15.03.2016, 16 686 руб. в качестве процентов по договору займа N 2/2018 от 19.01.2018;
- с Журавлева Н.И. в размере 37 695 329 руб. 76 коп., в том числе 16 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 03-02/16 от 02.02.2016, 3 412 883 руб. 80 коп. в качестве процентов по договору займа N 03-02/16 от 02.02.2016, 10 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 03-04/16 от 01.04.2016, 2 164 335,73 руб. в качестве процентов по договору займа N 03-04/16 от 01.04.2016, 5 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 10-03/16 от 21.03.2016, 1 118 110 руб. 23 коп. в качестве процентов по договору займа N 10-03/16 от 21.03.2016;
- с Зверевой Т.А. в размере 1 792 602 руб. 74 коп. в качестве процентов по договору займа N 18-07/17 от 21.07.2017;
- с Зверева А.И. в размере 14 606 657 руб. 55 коп., в том числе: 3 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 04-08/17 от 08.08.2017, 330 739 руб. 72 коп. в качестве процентов по договору займа N 04-08/17 от 08.08.2017, 10 000 000 руб. в качестве возврата займа по договору займа N 13-06/17 от 21.06.2017, 1 275 917 руб. 83 коп. в качестве процентов по договору займа N 13-06/17 от 21.06.2017;
- с Зверева Е.А. в размере 65 404 руб. в качестве процентов по договору займа N И/2018 от 19.01.2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными:
- договор займа N 1 от 17.04.2015, оформленный между ООО "Номатекс" и ООО "Химтекс" на сумму 60 000 000 руб.,
- договор займа N 1/2018 от 19.01.2018, оформленный между ООО "Номатекс" и Журавлевым И.Н. на сумму 17 685 848 руб. 11 коп.,
- договор займа, оформленный между ООО "Номатекс" и Зверевым Е.А. N 3/2018 от 19.01.2018 в части 18 500 000 руб.
- дополнительные соглашения к договорам займа, оформленным ООО "Номатекс" и ООО "Химтекс", о продлении сроков займа и увеличении стоимости займа:
к договору займа N 13-07/06 от 20.07.2006 соглашение от 05.12.2016 и соглашение от 20.12.2016.
к договору займа N 30-07/06 от 28.07.2006 соглашение от 05.12.2016 и соглашение от 20.12.2016.
к договору займа N 5/2009 от 02.12.2009 соглашение от 05.12.2016 в части продления срока займа до 31.12.2018.
к договору займа N 4/2009 от 18.11.2009 соглашение от 05.12.2016 о продлении срока займа до 31.12.2018.
к договору займа N 03-08/06 от 16.08.2006 соглашение от 05.12.2016 и соглашение от 20.12.2016.
к договору займа N 01-08/06 от 04.08.2006 соглашение от 05.12.2016 и соглашение от 20.12.2016.
В остальной части иска отказано.
Взыскано с ООО "Химтекс" в пользу ООО "Номатекс" 400 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскано с Журавлева Ильи Николаевича в пользу ООО "Номатекс" 50 229 руб. неосновательного обогащения.
Взыскано с Зверева Евгения Алексеевича в пользу ООО "Номатекс" 65 404 руб. неосновательного обогащения.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Химтекс" в пользу Шиянова Валерия Ивановича 53 000 руб. - в возмещение госпошлины.
Взыскано с Журавлева Ильи Николаевича в пользу Шиянова Валерия Ивановича 8 009 руб. 16 коп. - в возмещение госпошлины.
Взыскано с Зверева Евгения Алексеевича в пользу Шиянова Валерия Ивановича 8 616 руб. 16 коп. - в возмещение госпошлины.
Взыскано с Шиянова Валерия Ивановича в доход федерального бюджета 130 000 руб. - государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции исключено взыскание с Шиянова Валерия Ивановича в доход федерального бюджета 130 000 руб. - государственной пошлины.
Зверев Евгений Алексеевич, Зверев Алексей Иванович, Зверева Татьяна Алексеевна, Журавлев Николай Иванович, Журавлев Илья Николаевич, Журавлев Алексей Николаевич, Журавлева Татьяна Михайловна, Яркова Юлия Николаевна, ООО "Детальстройконструкция" обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с Шиянова Валерия Ивановича.
В обоснование заявлений о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявители указывают, что понесли следующие расходы:
1) Журавлев Николай Иванович на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630006 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630029 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630043 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630069 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630102 на сумму 3 000 руб.
2) Журавлев Алексей Николаевич на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14.05.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630015 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630037 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630050 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630076 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630109 на сумму 3 000 руб.
3) Журавлев Илья Николаевич на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630010 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630033 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630047 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630073 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630103 на сумму 3 000 руб.
4) Зверев Евгений Алексеевич на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14.05.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630014 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630036 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630049 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630075 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630110 на сумму 3 000 руб.
5) Зверев Алексей Иванович на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630009 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630032 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630045 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630071 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630105 на сумму 3 000 руб.
6) Зверева Татьяна Алексеевна на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630008 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630031 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630046 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630072 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630106 на сумму 3 000 руб.
7) Журавлева Татьяна Михайловна на общую сумму 48 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 7 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 8 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630007 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630030 на сумму 15 000 руб., серии АК N 630044 на сумму 7 000 руб., серии АК N 630070 на сумму 8 000 руб., серии АК N 630104 на сумму 3 000 руб.
8) Яркова Юлия Николаевна - на общую сумму 28 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 15 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 5 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 5 000 руб.,
- в связи с подачей и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов 3 000 руб.
Указанное подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.04.2018, дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 02.09.2019, квитанциями об оплате серии АК N 630011 на сумму 7 500 руб., серии АК N 630034 на сумму 7 500 руб., серии АК N 630048 на сумму 5 000 руб., серии АК N 630074 на сумму 5 000 руб., серии АК N 630108 на сумму 3 000 руб.
9) ООО "Детальстройконструкция" на общую сумму 200 000 руб., в т.ч.:
- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 150 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Шиянова В.И. в суде апелляционной инстанции 25 000 руб.,
- на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением кассационной жалобы Шиянова В.И. в суде кассационной инстанции 25 000 руб.
Указанное подтверждается договором об оказании юридической помощи от 12.04.2018, соглашениями об оказании юридической помощи от 29.01.2019, от 13.05.2019, платежными поручениями N 2625 от 18.06.2018 на сумму 150 000 руб., N 1653 от 16.04.2019 на сумму 25 000 руб. и N 2071 от 17.05.2019 на сумму 25 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из фактически оказанных каждым представителем услуг, из продолжительности разбирательства, продолжительности и сложности заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, из пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в суде первой инстанции, предъявленные к взысканию размеры судебных расходов оспорены, заявил что не представлены акты выполненных работ, не раскрыты предмет соглашения и услуги; расходы не разумны; интересы всех аффилированных лиц представлял один адвокат; документы дублировались; отзыв от Ярковой Ю.Н. в материалы дела не представлялся, активной процессуальной позиции третьего лица не было; в отношении Журавлева И.Н и Зверева Е.А требования удовлетворены; по соглашению с ООО "ДСК" подготавливалась и апелляционная жалоба для данного лица, оставленная без удовлетворения; из дополнительного соглашения N 1 с третьим лицом следует, что в цену включена подготовка возражений на доводы истца, однако отзыв не представлен; из дополнительных соглашений с физическими лицами следует, что в цену услуг входит в том числе участие в судебном заседании в апелляции, кассации, где рассматривались в том числе и жалобы данных лиц, оставленных без удовлетворения, и жалобы третьих лиц; иск был предъявлен в интересах ООО "Номатекс", следовательно, расходы должны быть отнесены на общество; стоимость услуги по составлению заявлений о взыскании судебных расходов не может быть взыскана согласно Определению КС РФ N 461-О.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В обоснование размера заявленных судебных расходов адвокатом ответчиков и третьего лица в материалы дела представлено решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018, подтверждающее размер заявленных расходов.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Истец обратился в суд с исками в отношении каждого физического лица, согласно заключенным ими договорам займа.
По взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя Зверева Е.А. и Журавлева И.Н.
Требования истца к Звереву Е.А. были удовлетворены в части одного договора, в отношении второго договора и требования о признании недействительными банковских операции по перечислению денежных средств с расчетного счета оставлены без удовлетворения.
Исковые требования истца к Журавлеву И.Н. были удовлетворены в части одного договора, в отношении требования о признании недействительными банковских операции по перечислению денежных средств с расчетного счета оставлены без удовлетворения.
Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, принимая во внимание, что предмет спора, по которому Зверев Е.А. и Журавлев И.Н. взыскивают судебные расходы, носит неимущественный характер, заявленные требования по указанному обособленному спору были удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае судебные расходы не подлежат возмещению истцом Звереву Е.А. и Журавлеву И.Н. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. каждому.
Исходя из неимущественного характера требований обособленного спора в данном случае не могут быть применены положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Пункты 3 дополнительных соглашений N 1 от 31.01.2019 и N 2 от 29.04.2019 содержат условия о вознаграждении адвоката за представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций (участие в судебном заседании, подготовка возражений на доводы апелляционных и кассационных жалоб), в том числе и по их жалобам, что подтверждается, в том числе судебными актами.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось по четыре жалобы, в том числе и жалобы Зверева Е.А. и Журавлева И.Н., в удовлетворении которых было отказано.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить судебные расходы, понесенные Зверевым Е.А. и Журавлевым И.Н. по оплате услуг представителя по жалобам Шиянова В.И., по результатам рассмотрения которых в удовлетворении также было отказано, то есть судебные акты приняты в пользу Зверева Е.А. и Журавлева И.Н.
Таким образом, в пользу указанных лиц подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1 750 руб. (в пользу каждого), в суде кассационной инстанции - в размере 2 000 руб. (в пользу каждого).
В части стоимости подготовки одного заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, суд, с учетом состоявшихся судебных актов и определившейся позицией всех сторон, считает возможным уменьшить данную стоимость до 1 000 руб. в пользу каждого.
По взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя Зверева А.И., Зверевой Т.А., Журавлева Н.И., Журавлева А.Н., Журавлевой Т.М.
Требования истца к Звереву А.И., Зверевой Т.А., Журавлеву Н.И., Журавлеву А.Н., Журавлевой Т.М. в части признания недействительными договоров займа, банковских операции по перечислению денежных средств с расчетного счета, оставлены без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исходя из фактически оказанных представителем услуг, с учетом продолжительности разбирательства в суде первой инстанции, сложности дела, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, считает подлежащими взысканию в пользу Зверева А.И., Зверевой Т.А., Журавлева Н.И., Журавлева А.Н., Журавлевой Т.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. в пользу каждого.
Пункты 3 дополнительных соглашений N 1 от 31.01.2019 и N 2 от 29.04.2019 содержат условия о вознаграждении адвоката за представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций (участие в судебном заседании, подготовка возражений на доводы апелляционных и кассационных жалоб), в том числе и по их жалобам, что подтверждается, в том числе судебными актами.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось по четыре жалобы, в том числе и жалобы Зверева А.И., Зверевой Т.А., Журавлева Н.И., Журавлева А.Н., Журавлевой Т.М., в удовлетворении которых было отказано.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить судебные расходы, понесенные Зверевым А.И., Зверевой Т.А., Журавлевым Н.И., Журавлевым А.Н., Журавлевой Т.М. по оплате услуг представителя по жалобам Шиянова В.И., по результатам рассмотрения которых в удовлетворении также было отказано, то есть судебные акты приняты в пользу Зверева А.И., Зверевой Т.А., Журавлева Н.И., Журавлева А.Н., Журавлевой Т.М.
Таким образом, в пользу указанных лиц подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1 750 руб. (в пользу каждого), в суде кассационной инстанции - в размере 2 000 руб. (в пользу каждого).
В части стоимости подготовки одного заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, суд, с учетом состоявшихся судебных актов и определившейся позицией всех сторон, считает возможным уменьшить данную стоимость до 1 000 руб. в пользу каждого.
По взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя Ярковой Ю.Н.
В части судебных расходов Ярковой Ю.Н. судом первой инстанции установлено, что отдельный отзыв в материалы дела не представлялся, позиция высказывалась представителем в судебных заседаниях и дополнительных пояснения, в то же время процессуальная позиция не была активной, с учетом заявляемых истцом доводов.
В пункте 6 Постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (абзац 1). При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (абзац 2).
Таким образом, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.
Следовательно, расходы третьего лица по первой инстанции являются разумными и обоснованными в размере 10 000 руб., по апелляционной инстанции - в размере 1 700 руб.
Пункт 3 дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2019 содержит условие о вознаграждении адвоката за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции (участие в судебном заседании, подготовка возражений на доводы кассационной жалобы), в том числе и по ее жалобе, что подтверждается, в том числе постановлением суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде кассационной инстанции рассматривалось четыре жалобы, в том числе и жалоба Ярковой Ю.Н., в удовлетворении которой было отказано.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить судебные расходы, понесенные Ярковой Ю.Н. по оплате услуг представителя по кассационной жалобе Шиянова В.И., по результатам рассмотрения которой в удовлетворении также было отказано, то есть судебный акт принят в пользу Ярковой Ю.Н.
Таким образом, в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции - в размере 1 250 руб.
В части стоимости подготовки одного заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, суд, с учетом состоявшихся судебных актов и определившейся позицией всех сторон, считает возможным уменьшить данную стоимость до 1 000 руб. в пользу Ярковой Ю.Н.
По взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Детальстройконструкция".
Исковое заявление содержало требование о признании недействительными 38 договоров, заключенных ООО "ДСК" с ООО "Номатекс" в разные периоды.
Суд апелляционной инстанции, исходя из фактически оказанных представителем услуг, с учетом продолжительности разбирательства в суде первой инстанции (13 судебных заседаний), сложности дела, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов и их сложности, считает подлежащие взысканию в пользу ООО "ДСК" судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 150 000 руб. разумными и обоснованными.
Согласно п. 1.1. соглашения об оказании юридической помощи от 29.01.2019 адвокат обязуется оказать по поручению доверителя юридическую помощь, связанную с представительством интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А72-5020/2018, а доверитель обязуется принять оказываемую адвокатом юридическую помощь и выплатить вознаграждение за нее в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Пункт 2.1 соглашения об оказании юридической помощи от 29.01.2019 гласит, что адвокат обязан:
- подготовить апелляционную жалобу на решение от 25.12.2018 по делу N А72-5020/2018, а также возражения на апелляционные жалобы, поданные иными лицами по указанному делу, определять документы, подтверждающие позицию доверителя по делу и необходимые для предоставления доверителем, по мере необходимости подготавливать необходимые документы, в т.ч. для обращения в суд с заявлениями и ходатайствами;
- представлять интересы доверителя в суде апелляционной инстанции со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле на основании доверенности, выданной доверителем.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде апелляционной инстанции рассматривалось четыре жалобы, в том числе и жалоба ООО "ДСК", в удовлетворении которой было отказано.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить судебные расходы, понесенные ООО "ДСК" по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе Шиянова В.И., по результатам рассмотрения которой в удовлетворении также было отказано, то есть судебный акт принят в пользу ООО "ДСК".
Таким образом, в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6 250 руб.
Согласно п. 1.1. соглашения об оказании юридической помощи от 13.05.2019 адвокат обязуется оказать по поручению доверителя юридическую помощь, связанную с представительством интересов доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А72-5020/2018, а доверитель обязуется принять оказываемую адвокатом юридическую помощь и выплатить вознаграждение за нее в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Пункт 2.1 соглашения об оказании юридической помощи от 13.05.2019 гласит, что адвокат обязан:
- подготовить возражения на кассационную жалобу Шиянова В.И. на решение суда первой инстанции от 25.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 по делу N А72-5020/2018, а также возражения на кассационные жалобы, поданные иными лицами по указанному делу (по необходимости), определять документы, подтверждающие позицию доверителя по делу и необходимые для предоставления доверителем, по мере необходимости подготавливать необходимые документы, в т.ч. для обращения в суд с заявлениями и ходатайствами;
- представлять интересы доверителя в суде кассационной инстанции со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле на основании доверенности, выданной доверителем.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде кассационной инстанции рассматривалось четыре жалобы, в том числе и жалоба ООО "ДСК", в удовлетворении которой было отказано.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить судебные расходы, понесенные ООО "ДСК" по оплате услуг представителя по кассационной жалобе Шиянова В.И., по результатам рассмотрения которой в удовлетворении также было отказано, то есть судебный акт принят в пользу ООО "ДСК".
Таким образом, в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции - в размере 6 250 руб.
Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов:
- в пользу Журавлева Николая Ивановича - 34 750 руб.;
- в пользу Журавлева Алексея Николаевича - 34 750 руб.;
- в пользу Журавлева Ильи Николаевича - 4 750 руб.;
- в пользу Зверева Алексея Ивановича - 34 750 руб.;
- в пользу Зверева Евгения Алексеевича - 4 750 руб.;
- в пользу Журавлевой Татьяны Михайловны - 34 750 руб.;
- в пользу Зверевой Татьяны Алексеевны - 34 750 руб.;
- в пользу Ярковой Юлии Николаевны - 13 950 руб.;
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСК" - 162 500 руб.
В остальной части в удовлетворении заявлений следует отказать.
Доводы истца о том, что отзывы являются идентичными, а физические лица аффилированными, как основание отказа во взыскании судебных расходов, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку представителем анализировался каждый договор в отдельности по каждому доверителю согласно заявленным истцом основаниям.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которого если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Доводы истца об отнесении судебных издержек на ООО "Номатекс" также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат смыслу ч. 3 ст. 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которую суд полагал возможным применить по аналогии к отношениям истца и ответчиков.
Учитывая изложенное и на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020, принятое по делу N А72-5020/2018, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020, принятое по делу N А72-5020/2018, отменить.
Заявления Зверева Евгения Алексеевичя, Зверева Алексея Ивановича, Зверевой Татьяны Алексеевны, Журавлева Николая Ивановича, Журавлева Ильи Николаевича, Журавлева Алексея Николаевича, Журавлевой Татьяны Михайловны, Ярковой Юлии Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция" о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлева Николая Ивановича 34 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлева Алексея Николаевича 34 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлева Ильи Николаевича 4 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Зверева Алексея Ивановича 34 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Зверева Евгения Алексеевича 4 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Журавлевой Татьяны Михайловны 34 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Зверевой Татьяны Алексеевны 34 750 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Ярковой Юлии Николаевны 13 950 руб. судебных издержек.
Взыскать с Шиянова Валерия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Детальстройконструкция" 162 500 руб. судебных издержек.
В остальной части заявлений отказать.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка