Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №11АП-3184/2020, А65-37255/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А65-37255/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 5
апелляционную жалобу финансового управляющего Рахманова Б.И.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению Ахметшиной Л.М. об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела N А65-37255/2018
О несостоятельности (банкротстве) Ахметшина Рустема Зиганшевича,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроектИнвест", г.Казань (ИНН 1655185315, ОГРН 1091690062485) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Ахметшина Рустема Зиганшевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. Ахметшин Р.З. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сообщение о введении в отношении Ахметшина Рустема Зиганшевича реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 02.03.2019г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019г. суд освободил финансового управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-37255/2018 о банкротстве Ахметшина Рустема Зиганшевича, (ИНН 166014110735, СНИЛС 119-977-830 25).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019г. суд утвердил финансовым управляющим должника Рахманова Булата Ильдусовича (почтовый адрес: 420029, г.Казань, а/я 85) члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".
04.09.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича, (вх. 25962) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ахметшина Лилия Маратовна, г.Москва, Ахметшина Зоя Ивановна, г.Москва, Бадретдинов Марат Маннанович, г.Москва, Бадретдинова Гузель Загидовна, г.Москва, ООО "СТ Тауэрс", г.Москва, ООО "ИСК АКТАШ", г.Казань и ООО "Юридическое Партнерство "Прис", г.Москва.
07.10.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Ахметшиной Лилии Маратовны, (с учетом уточнения) об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019г. заявление (вх. N 29871) Ахметшиной Лилии Маратовны об исключении из реестра требований кредиторов должника и заявление (вх.N 25962) арбитражного управляющего Габбаасова Ильдара Рамзиевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Этим же определением суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражного управляющего Габбаасова Ильдара Рамзиевича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.
Заявление Ахметшиной Л.М. удовлетворено.
Исключены из состава конкурсной массы следующее имущество и имущественные права:
жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0006005:2250, расположенное по адресу г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10. корп. 1. кв. 243;
право требования к Бадретдинову Марату Маннановичу в размере 60 000 000 руб. по договору купли-продажи от 02.04.2015г. N 2;
право требования к Бадретдинову Марату Маннановичу в размере 4 000 000 руб. по договору купли-продажи от 10.02.2015г.;
право требования к Бадретдиновой Гузяль Загидовне в размере 4 500 000 руб. по договору купли-продажи от 16.07.2015г. N 15/07-2015;
право требования к Ахметшиной Зое Ивановне в размере 60 000 000 руб. по договору купли-продажи от 10.02.2015г. N 1;
часть доли Ахметшиной Л.М. в уставном капитале ООО "ИСК Акташ" (ИНН 1661011444) номинальной стоимостью 15 000 руб. (90 % доли в уставном капитале Общества);
часть доли Ахметшиной Л.М. в уставном капитале ООО "Юридическое партнерство "Прис" (ИНН 7721478773) номинальной стоимостью 5 000 руб. (50 % доли в уставном капитале Общества).
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Рахманов Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, удовлетворить заявленные требования, отказать в удовлетворении заявления Ахметшиной Л.М.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 02 апреля 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, изменена дата судебного заседания на 07 мая 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 818 (с учетом измерений от 29.04.2020) отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 10 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От Ахметшиной Л.М. поступили письменные пояснения и отзыв, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению Ахметшиной Л.М. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А65-37255/2018, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, 24.07.1999г. между Ахметшиной Л.М. и Ахметшиным Р.З. заключен брак, зарегистрированный городским отделом ЗАГС г. Казань.
В период брака с должником за Ахметшиной Л.М. было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- жилое помещение - квартира N 243, кадастровый номер 77:01:0006005:2250 расположенная по адресу г.Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 1. Запись о праве собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 08.05.2008г.
- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:110414:0037, общей площадью 1 368 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 18. Запись о праве собственности внесена в ЕГРН 26.10.2011г.
- жилой дом с кадастровым номером 50:26:0110205:175, общей площадью 287,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 18. Запись о праве собственности внесена в ЕГРН 16.01.2012г.
- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:110414:0039, общей площадью 1 471 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 20. Запись о праве собственности внесена в ЕГРН 13.12.2011г.
- жилой дом с кадастровым номером 50:26:0110414:122, общей площадью 280,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 20. Запись о праве собственности внесена в ЕГРН 30.03.2012г.
- земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110414:0047, общей площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 37. Запись о праве собственности внесена в ЕГРН 26.10.2011г.
- машиноместо N 34 с кадастровым номером: 77:01:0006005:1763, расположенное по адресу: г. Москва, ул Шаболовка, д 10, корп 2, пом II;
- машиноместо N 33 с кадастровым номером: 77:01:0006005:1762, расположенное по адресу: г. Москва, ул Шаболовка, д 10, корп 2, пом II;
- доля Ахметшиной Л.М. в уставном капитале ООО "ИСК Акташ" (ИНН 1661011444) номинальной стоимостью 15 000 руб. (90 % доли в уставном капитале Общества на сегодняшний день);
- доля Ахметшиной Л.М. в уставном капитале ООО "Юридическое партнерство "Прис" (ИНН 7721478773) номинальной стоимостью 5 000 руб. (50 % доли в уставном капитале Общества на сегодняшний день).
10.02.2015г. между Ахметшиной Лилией Маратовной и Ахметшиной Зоей Ивановной заключен договор купли продажи земельного участка N 1.
В соответствии с п. 1.1 договора купли продажи от 10.02.2015г. N 1 Ахметшина Л.М. (продавец) обязуется передать, а Ахметшина З.И. (покупатель) принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:26:110414:0037, общей площадью 1 368 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 18 (п. 1.1 .1 договора купли продажи от 10.02.2015г. N 1); а также 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером 50:26:0110205:175, общей площадью 287,2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 18 (п. 1.1.2 договора купли продажи от 10.02.2015г. N 1);
В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи от 10.02.2015г. N 1 общая стоимость продаваемых объектов составляет 60 000 000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка -14 200 000 руб., стоимость дома - 45 800 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора купли продажи от 10.02.2015г. N 1 стоимость объектов уплачивается покупателем в течение двух лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.
Право собственности на указанные объекты недвижимости 18.03.2015г. зарегистрировано за Ахметшиной З.М., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
10.02.2015г. между Ахметшиной Лилией Маратовной и Бадретдиновым Маратом Маннановичем заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.1.1 договора купли продажи от 10.02.2015г. Ахметшина Л.М. (продавец) обязуется передать, а Бадретдинов М.М. (покупатель) принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110414:0047, общей площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 37.
В соответствии с п. 3.1 договора купли продажи от 10.02.2015г. цена земельного участка составляет 4 000 000 руб. и уплачивается покупателем в течение двух лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.
Право собственности на указанный объект недвижимости 18.03.2015 зарегистрировано за Бадретдиновым М.М., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
16.02.2015г. Ахметшиным Р.З. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в нотариальной форме выражено согласие на отчуждение Ахметшиной Л.М. в любой форме недвижимого имущества, в т.ч. указанного выше. Согласие удостоверено ВРИО нотариуса города Москвы Кузнецовым И.Н. и зарегистрировано в реестре за N 1-1710.
02.04.2015г. между Ахметшиной Лилией Маратовной и Бадретдиновым Маратом Маннановичем заключен договор купли продажи объектов недвижимости N 2.
В соответствии с п. 1.1 договора купли продажи от 02.04.2015г. N 2 Ахметшина Л.М. (продавец) обязуется передать, а Бадретдинов М.М. (покупатель) принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:26:110414:0039, общей площадью 1 471 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 20 (п. 1.1.1 договора купли продажи от 02.04.2015г. N 2); а также жилой дом с кадастровым номером 50:26:0110414:122, общей площадью 280,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи дер. Малые Семенычи, уч. 20 (п. 1.1.2 договора купли продажи от 02.04.2015г. N 2).
В соответствии с п. 2.1 договора купли продажи от 02.04.2015г. N 2 общая стоимость продаваемых объектов составляет 60 000 000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка - 15 000 000 руб., стоимость дома - 45 000 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора купли продажи от 02.04.2015г. N 2 стоимость объектов уплачивается покупателем в течение двух лет с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю.
Право собственности на указанные объекты недвижимости 16.04.2015 зарегистрировано за Бадретдиновым М.М., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
16.07.2015г. между Ахметшиной Лилией Маратовной и Бадретдиновой Гузяль Загидовной заключен договор купли продажи парковочного места N 15/07-2017.
Предметом указанного договора купли-продажи являются машиноместо N 33 с кадастровым номером: 77:01:0006005:1762, расположенное по адресу: г. Москва, ул Шаболовка, д 10, корп 2. пом II, а также машиноместо N 34 с кадастровым номером: 77:01:0006005:1763, расположенное по адресу: г. Москва, ул Шаболовка, д 10, корп 2, пом II. Стоимость продаваемых парковочных мест определена в договоре в размере 4 500 000 руб.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Бадретдиновой Г.З., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
01.02.2016 между Ахметшиным Р.З. и Ахметшиной Л.М. был заключен брачный договор. Указанный договор удостоверен нотариусом города Москвы Кузнецовым Николаем Ивановичем и зарегистрирован в реестре за N 14-95.
Согласно п. 1.1 брачного договора от 01.02.2016 77АБ N 8583805, имущество, которое было и будет приобретено супругами во время брака, будет являться личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и зарегистрировано. Это распространяется на любое имущество, как движимое, так и недвижимое.
В соответствии с п.1.2 брачного договора от 01.02.2016 77АБ N 8583805, в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию либо по инициативе одного из супругов на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим, определенный брачным договором.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 10.11.2016, выданному Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, брак между Ахметшиной Л.М. и Должником прекращен 25.10.2016.
В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество должника:
- жилое помещение - квартира N 243, расположенная по адресу г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп.1 (кадастровый номер 77:01:0006005:2250);
- права требования (дебиторскую задолженность) к Ахметшиной З.М. по договору купли продажи от 10.02.2015г. N 1 на сумму 60 000 000 руб., к Бадретдинову М.М. по договору купли продажи от 10.02.2015г. на сумму 4 000 000 руб., к Бадретдинову М.М. по договору купли продажи от 02.04.2015г. N 2 на сумму 60 000 000 руб.
- права требования (дебиторскую задолженность) к Бадретдиновой Г.З. по договору купли продажи парковочного места от 16.07.2015 N 15/07-2015 на сумму 4 500 000 руб., к ООО "СТ Тауэрс" в виде неосновательного обогащения на сумму 600 000 руб.;
-часть доли Ахметшиной Л.М. в уставном капитале ООО "ИСК Акташ" (ИНН 1661011444) номинальной стоимостью 15 000 руб. (90 % доли в уставном капитале Общества); а также часть доли Ахметшиной Л.М. в уставном капитале ООО "Юридическое партнерство "Прис" (ИНН 7721478773) номинальной стоимостью 5 000 руб. (50 % доли в уставном капитале Общества).
Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил утвердить порядок продажи вышеуказанного имущества.
В свою очередь, Ахметшина Л.М. полагая, что с учетом заключенного супругами брачного договора и последующего расторжения брака, указанное имущество и права требования не подлежат включению в конкурсную массу Ахметшина Р.З., обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении данного имущества из состава конкурсной массы должника.
Из системного толкования положений ст.ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 39, ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, следует, что имущество, режим собственности которого был изменен внесудебным соглашением (в т.ч. посредством заключения брачного договора) и которое перешло по такому соглашению в собственность супруга должника (бывшего супруга), включается в конкурсную массу только при условии наличия кредиторов, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно включения либо исключения указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.
В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
Как указывалось ранее 01.02.2016г. супругами был установлен раздельный режим собственности.
Следовательно на дату рассмотрения настоящего спора, спорное имущество не принадлежит Ахметшину Р.З. и Ахметшиной Л.М. на праве общей собственности, а является индивидуальной собственностью бывшей супруги должника Ахметшиной Л.М.
Доказательств наличия обязательств у должника перед кредиторами, возникших до заключения брачного договора в материалы дела не представлено.
Так согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр возникла после заключения брачного договора.
При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 обязательство должника перед ПАО "Сбербанк" на сумму основного долга в размере 477 736,04 руб. возникло позднее даты расторжения брака между супругами. Согласно предоставленному кредитором в обоснование данного требования расчету задолженности от 14.03.2019г. дата образования первой срочной задолженности Ахметшина Р.З. по кредитной карте - 29.12.2018г.
Таким образом, данное обязательство представляет собой личное обязательство должника, возникшее спустя два года после расторжения брака с Ахметшиной Л.М.
Оценивая обязательство должника перед другим кредитором - ООО "БизнесПроектИнвест" на сумму 9 150 000 руб. неосновательного обогащения, 4 874 427 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также учтено, что из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. и решения Советского районного суда г.Казани от 02.07.2018 по делу N 2-5439/2018 следует, указанное обязательство возникло в 2012 году вследствие переплаты по договору купли-продажи земельного участка от 19.09.2011, заключенному между ООО "БизнесПроектИнвест" и Ахметшиным Р.З.
В этой связи, принимая во внимание фактическое истечение сроков исковой давности по данному требованию к моменту его рассмотрения судом, основанием для удовлетворения заявленных ООО "БизнесПроектИнвест" исковых требований в деле N 2-5439/2018 послужил факт признания иска Ахметшиным Р.З.
Проверяя наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия соответствующего признания иска Советский районный суд г. Казани (абз. 2 стр.6 Решения) установил наличие у ответчика брачного договора от 01.02.2016 с бывшей супругой, в связи с чем принял признание иска ответчиком, указав что оно не нарушает права третьих лиц. Бывшая супруга ответчика - Ахметшина Л.М. при этом к участию в деле N 2-5439/2018 не привлекалась.
Из изложенного следует, что Советский районный суд города Казани, будучи осведомленным о наличии у ответчика бывшей супруги в период брака с которой возникло соответствующее обязательство перед ООО "БизнесПроектИнвест", не признал его общим обязательством бывших супругов.
Таким образом, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные права должника - Ахметшина Р.З. на признание исковых требований перед ООО "БизнесПроектИнвест" и отказ от возможности заявления о пропуске сроков исковой давности в деле N 2-5439/2018, не могут повлечь соответствующих правовых последствий для Ахметшиной Л.М., брак с которой задолго до даты рассмотрения дела судом общей юрисдикции был расторгнут.
Аналогичным образом, при рассмотрении вопроса о включении требований ООО "БизнесПроектИнвест" в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019г. обязательство Ахметшина Р.З. не было признано общим с его бывшей супругой. Соответствующее требование, с учетом формулировки заявленных кредитором требований, было установлено арбитражным судом как личное обязательство должника (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
Кроме того, в рамках иных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 установлены факты, свидетельствующие о наличии фактической заинтересованности (аффилированности) между Ахметшиным Р.З. и ООО "БизнесПроектИнвест", а также факты злоупотребления правом самим должником, выраженные в попытке создания искусственной кредиторской задолженности, путем заключения с ООО "УК "Холдинг-Сервис" договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "БизнесПроектИнвест".
При изложенных обстоятельствах, как правильно отмечено судом первой инстанции, ООО "БизнесПроектИнвест", являясь заинтересованным по отношению к Ахметшину Р.З. лицом, не могло не знать о наличии у него брачного договора от 01.02.2016г., заключенного с Ахметшиной Л.М.
Данный договор недействительным не был признан, требований о признании обязательств Ахметшина Р.З. общими с его супругой ни в суде общей юрисдикции, ни в арбитражном суде не заявлялось.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренные п.п. 6, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 для включения в состав конкурсной массы Ахметшина Р.З. имущества, имущественных прав и долей в уставных капиталах Обществ, находящихся в собственности Ахметшиной Л.М. в силу п. 1.1 брачного договора от 01.02.2016г.
Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество приобреталось именно должником, материалы дела также не содержат.
Как указывалось ранее, согласно абз. 1 п. 1.1 брачного договора от 01.02.2016 77АБ N 8583805, имущество, которое было и будет приобретено супругами во время брака, будет являться личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено и зарегистрировано. Это распространяется на любое имущество, как движимое, так и недвижимое.
Согласно абз. 2 п. 1.1 брачного договора от 01.02.2016 77АБ N 8583805, в случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.
Заключив брачный договор от 01.02.2016 и, изменив таким образом режим общей собственности на указанное выше имущество и имущественные права, Ахметшин Р.З. выбыл из спорного правоотношения передав все связанные с ним права своей супруге Ахметшиной Л.М.
Поскольку договор купли продажи от 10.02.2015г. N 1, договор купли продажи от 10.02.2015г., договор купли продажи от 02.04.2015г. N 2, договор купли продажи парковочного места от 15.05.2015 N 15/07-2015 заключен между супругой и третьими лицами, права требования по указанным договорам являются собственностью супруги.
Кроме того, имущество, являющееся предметом купли-продажи указанных договоров было зарегистрировано в установленном порядке за Ахметшиной Л.М.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права требования по договору купли продажи от 10.02.2015г. N 1, договору купли продажи от 10.02.2015г., договору купли продажи от 02.04.2015г. N 2, договору купли продажи парковочного места от 15.05.2015 N 15/07-2015 подлежат исключению из состава конкурсной массы Ахметшина Р.З.
Из материалов дела следует, Ахметшина Л.М. является участником ООО "ИСК Акташ" (ИНН 1661011444) с 11.11.2014г., участником ООО "Юридическое партнерство "Прис" (ИНН 7721478773) с 16.03.2016г. по настоящее время.
Принимая во внимание п. 1.1 брачного договора от 01.02.2016г. суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что данное имущество является личной собственностью Ахметшиной Л.М.
Как указывалось ранее, в конкурсную массу должника включена квартира N 243, расположенная по адресу г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 1 (кадастровый номер 77:01:0006005:2250).
Согласно выписки из ЕГРН собственником указанной квартиры с 08.05.2008г. является Ахметшина Л.М. (номер государственной регистрации права: 77-77-23/031/2008-466).
Следовательно, как верно указано судом первой инстанции с учетом п. 1.1 брачного договора от 01.02.2016г. указанное имущество является личной собственностью Ахметшиной Л.М. и подлежит исключению из состава конкурсной массы Ахметшина Р.З.
Кроме того, квартиры N 243, расположенная по адресу г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 1 (кадастровый номер 77:01:0006005:2250), является единственным местом, пригодным для проживания Ахметшиной Л.М., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из домовой книги и информацией ФНС.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, на указанную квартиру в любом случае не может быть обращено взыскание, в т.ч. по общим обязательствам супругов.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления Ахметшиной Л.М. об исключении имущества из конкурсной массы подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, в конкурсную массу финансовым управляющим включена дебиторская задолженность в виде права требования к ООО "СТ Тауэре" (ИНН 7703533301) вследствие его неосновательного обогащения на сумму 600 000 руб.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающие наличие указанной задолженности: договор, соглашение, платежное поручение, выписка по счету.
В свою очередь, включение в состав конкурсной массы должника отсутствующих имущественных прав (прав требования) может привести к необоснованному увеличению текущих расходов на проведение процедуры реализации имущества.
Кроме того, представленное в материалы дела Положение не содержит сформулированного финансовым управляющим предложения о порядке реализации имущественных прав должника на торгах посредством электронного аукциона.
Как верно указано судом первой инстанции, само Положение не соответствует требованиям статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку не указаны условия о порядке и форме проведения торгов, размере задатка и реквизитов счета, на который он подлежит внесению и др., что создает неопределенность в вопросе о порядке допуска заявки потенциальных покупателей. Аналогичная позиция отражена в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 N 006-43039/2019 по делу N А65-32810/2017.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.
Довод финансового управляющего о том, что судом необоснованно отказано в принятии уточнений в части включения в положение о продаже в том числе и доли в ООО "Сити-Лидер" и реализации имущества отдельными лотами судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждено, что заявитель в установленном порядке ст.49 АПК РФ обратился с уточнением требований. При этом иных редакций Положения в материалы дела не представлено.
Таким образом приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению Ахметшиной Л.М. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А65-37255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка