Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-308/2021, А72-9019/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А72-9019/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2021 года по делу N А72-9019/2020 (судья Чернышова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 733 134 руб. 43 коп. - сумма основного долга по договору N ТГЭ1814-00183АК от 01.01.2020 за период март - май 2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 733 134 руб. 43 коп. основного долга по договору N ТГЭ1814-00183АК от 01.01.2020 за период март - май 2020 г.
Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 733 134 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 17 663 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Публичному акционерному обществу "Т Плюс" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3453 руб.
18.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части, в связи с чем арбитражным судом 11 января 2021 года принято настоящее решение в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку акт поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактуры за спорный период от истца не получало, следовательно, основания для оплаты отсутствуют.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и горячей воды N ТГЭ1814-00183АК от 01.01.2020, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно п.2.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как указано в исковом заявлении, со стороны ответчика возражений по поводу договора не поступало.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов ответчику.
В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что истец в период март - май 2020 г. поставил ответчику энергоресурсы, в подтверждение чему представлены акты, выполненные в электронной форме, выставлены счета-фактуры.
В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности за период март - май 2020 г. составляет 733 134 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводы, что поскольку ответчик обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с марта по май 2020 г. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе Ответчик указывает на отсутствие возможности заявить в судебном заседании об имеющихся возражениях относительно суммы и объемов тепловой энергии, предъявляемых к оплате, в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке.
Согласно п.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл.29 ГК, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Однако на стадии рассмотрения дела ходатайства со стороны Ответчика о переходе рассмотрения дела в общий порядок не поступало.
ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "Ресурс" была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1814-00183АК.
Со стороны Ответчика возражений по поводу Договора не поступало, что, с учётом фактического пользования Ответчиком тепловой энергией, поставляемой Истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, является акцептом направленной Истцом оферты.
Согласно п.1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.
Согласно п.2.3 Договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 Приложения N 1 Договора).
В соответствии с п.6.1.5 Приложения N 1 Договора Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.
Если Ответчик в срок, установленный в п.6.1.5 Приложения N 1 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за март, апрель, май 2020 г. Истцом выставлены счет-фактуры и акты поданной-принятой энергии N 7800516961/7440 31.03.2020, N 7800519730/7440 от 30.04.2020, N 7800522169/7440 от 31.05.2020 на общую 733 134, 43 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
С выставленными объемами и начисленными суммами за март - май 2020 года Ответчик согласен, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданной-принятой тепловой энергией, счетами-фактурами и расчётными ведомостями, возвращенными с ЭЦП. Так, счет-фактура, акт поданной-принятой энергии и расчетная ведомость за март 2020 г. направлены ООО "Ресурс" через СБИС 05.04.2020 и возвращены с ЭЦП 15.05.2020, аналогично документы за апрель и май 2020 были утверждены ЭЦП.
Соответственно, довод ответчика о неполучении актов поданной-принятой тепловой энергией, счетов-фактур и расчётных ведомостей за спорный период несостоятелен.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку определением суда при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2021 года по делу N А72-9019/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1137325002594, ИНН 7325120688) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
