Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №11АП-3073/2020, А72-18884/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А72-18884/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-18884/2019 (судья Карсункин С.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магма Симбирск" (ОГРН 1117321000510, ИНН 7321316785), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нить" (ОГРН 1169658074222, ИНН 6679095067), г.Ульяновск,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Золотая нить" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-18884/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.03.2020, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение в адрес ООО "Магма Симбирск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение суда от 27.02.2020, выполненное в форме электронного документа, направлено подателю апелляционной жалобы согласно требованиям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, определение суда от 27.02.2020 направлено подателю жалобы почтовым отправлением (идентификатор N 44312341390509) и получено последним 05.03.2020.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, копия апелляционной жалобы обладает характеристиками документа, направленного через электронную систему приема и подачи документов, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии у подателя жалобы возможности получать информацию по делу в электронном виде.
ООО "Золотая нить" в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба ООО "Золотая нить" подлежит возвращению ее подателю.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажный носитель текста апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая нить" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-18884/2019 об оставлении иска без рассмотрения возвратить подателю апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка