Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №11АП-3048/2021, А72-14279/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А72-14279/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,
в судебное заседание не явились представители лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЦЭТ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года по делу N А72-14279/2020 (судья Рыбалко И.В.), принятое
по иску акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ",
о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 566 110 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года исковые требований удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК ЦЭТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 31 марта 2021 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4930, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю для целей оказания Потребителем коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и для иных целей, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).
Приложением N 1 договору энергоснабжения N 4930 от 01.04.2012 стороны согласовали перечень точек поставки.
В соответствии с договором энергоснабжения N 4930 от 01.04.2012 истец в августе 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 2 566 110 руб. 23 коп., что подтверждается актом об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной N 000031558/6 от 31.08.2020, счетом-фактурой за спорный период.
Пунктом 6.2 договора N 4930 от 01.04.2012 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований Поставщика.
Обязательства по оплате ответчик не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 6874/25 от 29.09.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, нормы гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.
Таким образом, задолженность по оплате в сумме " 2 566 110 руб. 23 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил возместить ему почтовые расходы в размере 108 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии списков внутренних почтовых отправлений N 43 от 09.11.2020, N 66 от 30.09.2020 (л.д.9-10, 87-89).
Судебные издержки истца суд признал относящимися к делу и принял в сумме 108 руб. 00 коп.
ООО "УК ЦЭТ" отмечает, что не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, в связи с чем размер платы за коммунальный ресурс должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг (жителями многоквартирных домов).
Согласно пункту 4.1 Договора учет потребленной электрической энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным в точках поставки.
При этом законодательством не установлены какие-либо нормативы при расчётах за поставленную электрическую энергию между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
Таким образом, расчёт платы за электрическую энергию произведён АО "Ульяновскэнерго" на основании показаний приборов коммерческого учёта, отражённых в актах об объёмах поставленной электрической энергии за спорные периоды.
Указанные акты оформлены со стороны ответчика надлежащим образом, имеют печать и подписаны полномочным лицом ответчика.
С учётом изложенного, АО "Ульяновскэнерго" правомерно производило ответчику начисления за электрическую энергию, потреблённую при использовании общего имущества в многоквартирных домах.
Податель жалобы обосновывает неисполнение обязанности перед АО "Ульяновскэнерго" по оплате поставленной электрической энергии несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг жителями многоквартирных домов. Следовательно, ООО "УК ЦЭТ" не отрицает наличия долга перед АО "Ульянвоскэнерго".
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Управляющая организация, в свою очередь, вправе требовать с собственников помещений в таком доме плату за оказанные коммунальные услуги.
Кроме того, управляющая организация не лишена права взыскания с собственников помещений задолженности за оказанные такой организацией коммунальные услуги в судебном порядке.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме, обязательств по оплате коммунальных услуг управляющей организации не может быть признано уважительной причиной, либо послужить основанием для несвоевременной оплаты ответчиком по договору энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, требования истца заявлены с учетом соблюдения баланса интересов сторон, основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела, соответствуют критериям соразмерности, разумности, справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года по делу N А72-14279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЦЭТ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка