Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3047/2020, А65-36231/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А65-36231/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по делу N А65-36231/2019 (судья Савельева А.Г.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (ОГРН 1161690141491, ИНН 1650335895), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН 1021601573180, ИНН 1643003539), Республика Татарстан, г.Азнакаево,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Инвестиционная Компания" (далее - ООО "РИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (далее - ООО "Востокнефтеспецмонтаж", ответчик) 1 000 000,80 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Востокнефтеспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 23.01.2020, оставить иск без рассмотрения. Податель жалобы указывает, что вместе с иском ответчик не получил приложенных к нему документов, в связи с чем не имел возможности мотивированно возражать по существу предъявленных требований.
ООО "РИК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1/18 оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги специализированной техники (спецтехникой) для выполнения земельных, строительных и иных работ на объекте заказчика, а он в свою очередь обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Во исполнение обязательств по договору в период с 31.01.218 по 15.11.2018 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 6 984 000 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела универсальными передаточными документами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика, и заверенными оттисками их печатей. (л.д. 48-61).
Согласно пункту 2.4. заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать акт (УПД) выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ. Моментом оплаты является дата перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за оказанные услуги (п. 2.5 Договора).
Заказчиком произведена частичная оплата за предоставленные услуги в размере 5 983 999,20 руб.
Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по договору явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 30.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик письмом исх. N 1117/2 от 22.07.2019 указанную задолженность не оспорил, гарантировал ее погашение до конца сентября 2019 года (л.д. 66).
В связи с тем, что в указанные сроки ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Факт оказания спорных услуг истцом в адрес ответчика, принятия данных услуг ответчиком без замечаний и возражений относительного количества и качества установлен судом и полностью подтверждается материалами настоящего дела.
Наличие спорной задолженности ответчика перед истцом также установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог мотивированно возражать относительно предъявленных исковых требований ввиду не получения вместе с исковым заявлением приложенных к нему документов, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.
Так, определение суда от 19.12.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направлено почтой по адресу места нахождения ответчика: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 71, кв. 30, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и было им получено 25.12.2019 (л.д.70).
Кроме того, указанное определение, выполненное в форме электронного документа, направлено обществу в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дата публикации определения суда на сайте арбитражного суда - 21.12.2019.
Данным определением суд в том числе разъяснил положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал время и дату как предварительного, так и основного судебных заседаний.
Таким образом, ООО "Востокнефтеспецмонтаж", являясь лицом, участвующим в деле, извещалось судом надлежащим образом о начатом судебном процессе, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При условии надлежащего извещения судом ответчика о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность направить в суд своего представителя, мотивированно возражать относительно предъявленных в суд требований, заявлять ходатайства, представлять соответствующие доказательства, пользоваться всеми предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стороне спора процессуальными правами.
Между тем, ответчик в суд первой инстанции своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска и против рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
Факт не получения ответчиком вместе с иском приложенных к нему документов не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при условии осведомленности о начавшемся судебном процессе ответчик имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, направить в суд соответствующее ходатайство, либо, явившись в предварительное судебное заседание, заявить об отсутствии у него документов и необходимости ознакомления с данными материалами с целью дачи соответствующих пояснений и заявления возражений.
Ответчик данными процессуальными правами не воспользовался.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе отсутствуют возражения по существу заявленных истцом исковых требований, факт оказания истцом услуг не оспаривается, наличие задолженности ответчика перед истцом не опровергается.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Востокнефтеспецмонтаж" в связи с предоставленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по делу N А65-36231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтеспецмонтаж" (ОГРН 1021601573180, ИНН 1643003539), Республика Татарстан, г.Азнакаево, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий Н.Б. Назырова
Судьи О.И. Буртасова
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
