Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №11АП-3045/2021, А72-17505/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А72-17505/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" Грицюка Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению АО "БИ АИ" за должника денежных средств в погашение обязательств по уплате обязательных платежей в общем размере 750 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, по делу N А72-17505/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие", ИНН 7329007098, ОГРН 127329007098,
и ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 требование ООО "Производственные активы" к ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 350 000 руб. 00 коп. - основной долг, производство по рассмотрению требования ООО "Производственные активы" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп. прекращено; ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грицюк Дмитрий Николаевич - член Союза Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете КоммерсантЪ N 94(6574) от 01.06.2019.
10.08.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просил:
-признать недействительной сделку по перечислению АО "Би-Ай" (ИНН 7726557316) за ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" (ИНН 7329007098) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (ИНН 732900001) денежных средств в размере 750 000 руб.;
-применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (ИНН 732900001) в пользу ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" (ИНН 7329007098) денежных средств в размере 750 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению АО "БИ АИ" за должника денежных средств в погашение обязательств по уплате обязательных платежей в общем размере 750 000 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения.
С ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" Грицюк Д.Н. обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о предоставлении должнику отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.
Пунктами 7, 8 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить должнику отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" Грицюка Дмитрия Николаевича о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы
2. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Димитровградское хлебоприемное предприятие" Грицюка Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению АО "БИ АИ" за должника денежных средств в погашение обязательств по уплате обязательных платежей в общем размере 750 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, по делу N А72-17505/2018 к производству.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 апреля 2021 года на 12 час. 00 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
4. Лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить отзывы на апелляционную жалобу и доказательства их направления в адрес заявителя.
Указанные документы представить не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка