Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 11АП-3041/2020, А65-28525/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А65-28525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по делу N А65-28525/2019 (судья Иванова И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Малыши-Крепыши" (ОГРН 1181690001206, ИНН 1650358765), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (ОГРН 1131650017663, ИНН 1650272236), Республика Татарстан, г. Елабуга,
о взыскании задолженности в размере 733 484 руб., процентов в размере 37 689 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность "ПКФ Малыши-Крепыши" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 733 484 руб., процентов в размере 37 689 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственность "ПКФ Малыши-Крепыши" взыскано 733 484 руб. долга, 37 236 руб. 87 коп. процентов, 18 414 руб. расходов по государственной пошлине, 9 994 руб. 13 коп. судебных расходов. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по делу N А65-28525/2019 в части взыскания судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт, которым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до суммы 5 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, суть его работы ограничилась составлением и подачей искового заявления, в связи с чем, размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии и обжалуется только часть решения суда первой инстанции (в части судебных расходов на оплату услуг представителя), арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2014 года между ООО "ПКФ МАЛЫШИ-КРЕПЫШИ" (истец, поставщик) и ООО "РЭМ СТРОЙ" (ответчик, покупатель) заключен договор N 6 от 30.07.2018г, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, указанном в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью данного договора, и осуществить доставку товара на территорию покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. (л.д.10-11)
Согласно спецификации N 1, сторонами утверждено 21 различных позиций товара, с указанием наименований, количества, а также стоимости, на общую сумму 1 426 168 рублей 00 копеек. Данная сумма также отражена в п. 2.1.1. договора, согласно которому цена товара по договору составляет 1 426 168 рублей 00 копеек. (л.д.12-13)
В соответствии с п. 3.1 договора, покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты, в размере 50 %. Оставшуюся часть, в размере 50 % покупатель оплачивает в течение 3 (трех) дней со дня поставки товара.
Ответчик платежным поручением N 2987 от 14.09.2018 г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 692 684 рубля 00 копеек (л.д. 19).
Истцом товар поставлен, ответчиком принят, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами N 12 от 16.10.2018 г. и N 13 от 16.10.2018 г. (л.д. 14-17).
Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.
Вместе с тем, оплату оставшейся части ответчик не произвел.
Во исполнение урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 21).
Согласно письму исх. N 2003/2 (л.д. 22) ответчик в полном объеме признал наличие задолженности перед истцом и гарантировал произвести ее оплату до 30.03.2019 г., однако, на дату подачи искового заявления оплаты долга не последовало.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика и скрепленными печатями (л.д. 14-17).
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. - 03.06.2019 г. и акт сверки за период с 01.01.2018 г. - 17.10.2018 г., подписанный со стороны поставщика и покупателя (л.д. 18, 20); согласно указанным актам сверки по результатам сверки ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 733 484 руб.
Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.
Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 733 484 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 37 689 руб. 20 коп., начисленных за период с 20.10.2018 г. по 20.06.2019 г., которое удовлетворено судом частично- в сумме 37 236 руб. 87 коп.
Указанные выводы суда первой инстанции не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 15.04.2019 г., квитанциями к ПКО N 22 от 15.04.2019г. на сумму 10 000 рублей, N 60 от 30.08.2019 г. на сумму 10 000 рублей, актом приемки работ от 30.08.2019 г. (л.д. 60-63).
Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору от 15.04.2019 г., заключенного между ООО "ПКФ Малыши-Крепыши" (заказчик) и ООО "СО Консалтинг" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь, предусмотренную договором.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:
- подготовка пакета документов (в том числе, искового заявления), представительство в Арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании долга с ООО "Рэм Строй",
- совместно с заказчиком разрабатывает стратегию поведения (действий), определяет правовую позицию при возникновении конкретных обстоятельств,
- дает устные консультации, заключения по правовым вопросам, которые возникают у заказчика,
- получение и отправка исполнительных документов в ФССП, для возбуждения исполнительного производства, или предъявление исполнительного листа в банк для взыскания денежных средств по решению суда.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляет 20 000 рублей.
Согласно квитанциям к ПКО, представленным в материалы дела, истец произвел оплату оказанных услуг.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 16291/10).
Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.
Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов в сумме 10 000 руб. - за составление искового заявления.
В остальной части во взыскании судебных расходов судом первой инстанции было отказано в связи с недоказанностью и чрезмерностью заявленных требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции указал на то, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 9 994 руб. 13 коп.
Выводы арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не представлено.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, с учетом снижения суммы взысканных издержек в 2 раза судом первой инстанции (с 20 тыс. руб. до 10 тыс. руб.) ответчиком в апелляционной жалобе не представлено, как не представлено и мотивированного обоснования соответствия суммы в 5 000 руб. критерию разумности и соразмерности.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по делу N А65-28525/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
