Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3026/2020, А65-8904/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А65-8904/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сафина Ильнура Нургаяновича и Сафиной Лейлы Фаязовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Макарова К.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
в рамках дела N А65-8904/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Берилл",
УСТАНОВИЛ:
Сафин Ильнур Нургаянович и Сафина Лейла Фаязовна обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Макарова К.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела N А65-8904/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: конкурсному управляющему Макарову К.Б., Сафину Р.Н., Мазитову М.Г.
Кроме того, п.п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В срок до 23 марта 2020 года заявителям апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года вручена заявителям апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 17 апреля 2020 года заявителям апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 08 мая 2020 года заявителям апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата 08.05.2020, не позднее которой суд предлагал устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выпала на нерабочие дни, данное обстоятельство могло воспрепятствовать заявителю представить необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения до 03 июня 2020 года.
Однако заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направленные в адрес Сафина И.Н., Сафиной Л.Ф. вернулись в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по адресу указанному в апелляционной жалобе заявителями: г.Казань, ул. Х.Мавлютова д.42 кв.121. Кроме того корреспонденция направлялась по иным адресам, имеющимся в материалах дела: г.Казань, ул. Чистопольская, д.81 кв.108, и ул. Чистопольская, д.85 кв.184.
Отделение связи извещало заявителей о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были неоднократно возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения о размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сафина Ильнура Нургаяновича и Сафиной Лейлы Фаязовны, от 17 февраля 2020 года Nб/н возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л.
Судья
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
