Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-3011/2020, А49-7426/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А49-7426/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2020, принятое по делу N А49-7426/2019 (судья Гук Н.Е.),
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Пензенского отделения N 8624
к Индивидуальному предпринимателю Сидорову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 311583804100021, ИНН 583800019995)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца - Джурик Ю.А., представитель (доверенность от 10.02.2020);
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Сидорову Дмитрию Александровичу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 по следующим пунктам: 1.1, 2.1, 2.4, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 5.2, 6.1, 7.3, 8.1, 8.2, 8.7, 9, по приложениям N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, а также по дополнению договора аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 пунктами 2.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.3, 3.3.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, подп. 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.4.6.3, 3.4.7, 3.4.8, 3.5, 4.6, 6.2, 6.3, 8.8, 8.9, 10.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2019 производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 к ИП Сидорову Д.А. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 года по пунктам 2.1, 2.4, 3.1.3, 3.1.7, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 4.3, 4.4, 5.2, 6.1, 7.3, 8.1, 8.7, 9, Приложениям N 2, 3, 4, и по дополнению договора пунктами 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.8, 3.5, 6.2, 6.3, 8.8., 8.9, 10 прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2020 производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 к ИП Сидорову Д.А. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29. 03. 2019 года по пунктам 3.1.6, 8.2, и по дополнению договора пунктами 2.5, 3.1.10, 3.1.12, 3.2.3, 3.3.13, 3.4.6, подп. 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.4.6.3, 3.4.7 прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2020 принято изменение предмета иска в части урегулирования разногласий по п. 1.1, п. 4.2 и Приложению N 1 к договору долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2020 исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 удовлетворены частично.
Урегулированы разногласия, возникшие между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и Индивидуальным предпринимателем Сидоровым Дмитрием Александровичем при заключении договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 года.
Пункт 1.1 договора принят в следующей редакции: "Арендодатель обязуется 13 передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 196,4 кв.м состоящее из:
- комнаты N 7 площадью 7,6 кв.м;
- комнаты N 8 площадью 18,0 кв.м;
- комнаты N 9 площадью 8,0 кв.м;
- комнаты N 10 площадью 14,8 кв.м;
- комнаты N 11 площадью 10,0 кв.м;
- часть комнаты N 16 площадью 17,55 кв.м (общей площадью 66,6 кв.м);
- часть комнаты N 20 площадью 103,15 кв.м (общей площадью 112,6 кв.м);
- комнаты N 27 площадью 17,3 кв.м (далее - Помещение, план Помещения, указан в Приложении N 1),
расположенное на первом этаже административного здания, общей площадью 1 393,6 кв.м, кадастровый/условный номер: 58:12:1801008:773 адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 (далее - Здание), а Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим Договором.".
Пункт 4.2 договора принят в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы: Размер Постоянной части арендной платы составляет 116 (сто шестнадцать) рублей 00 копеек за 1 кв.м площади Помещения в месяц. НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения согласно Информационному письму (Форма N 26.2-7) N 92 от 05.05.2012, выданному ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области. Постоянная часть арендной платы за месяц за всю площадь Помещения составляет 22 782 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп., НДС не облагается.
Постоянная часть арендной платы включает в себя платежи за пользование Помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади".
Пункт 4.7 договора принят в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы по договору может ежегодно по соглашению Сторон увеличиваться, но не чаще одного раза в год, на индекс потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ".
Пункт 4.8 договора принят в следующей редакции: "Переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией.
Плата за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением осуществляется Арендатором по прямым договорам с поставщиками услуг."
Принято Приложение N 1 к договору в следующей редакции:
"Приложение N 1 к Договору долгосрочной аренды нежилого помещения
N 2/К от 29 марта 2019 г.
План Помещения
Нежилое помещение общей площадью 196,4 кв.м, состоящее из:
- комнаты N 7 площадью 7,6 кв.м;
- комнаты N 8 площадью 18,0 кв.м;
- комнаты N 9 площадью 8,0 кв.м; - комнаты N 10 площадью 14,8 кв.м;
- комнаты N 11 площадью 10,0 кв.м;
- часть комнаты N 16 площадью 17,55 кв.м (общей площадью 66,6 кв.м);
- часть комнаты N 20 площадью 103,15 кв.м (общей площадью 112,6 кв.м);
- комнаты N 27 площадью 17,3 кв.м
(далее - Помещение), расположенное на первом этаже административного здания, общей площадью 1 393,6 кв.м, кадастровый/условный номер: 58:12:1801008:773, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 (далее - Здание).
от Арендодателя:
действующий в статусе Индивидуального предпринимателя
_________________ / Сидоров Д.А.
от Арендатора:
Заместитель управляющего - Руководитель РСЦ Пензенского отделения N 8624
ПАО Сбербанк
__________________ / Тинишев Н.И.
м.п.
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 о включении в договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29. 03. 2019 года пункта 4.6 оставлены без удовлетворения.
С индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Александровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Заявитель - ИП Сидоров Д.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о включении в договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29. 03. 2019 года пункта 4.6 сторонами не оспаривается.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2020 года на 10 час. 55 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года изменены дата и время судебного разбирательства на 12 мая 2020 года на 10 час. 35 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 июня 2020 года на 09 час. 55 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом оглашено письменное ходатайство ИП Сидорова Д.А. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.
Из ходатайства следует, что целью отложения судебного заседания является невозможность явки представителя в судебное заседание из-за введенного режима самоизоляции.
Вместе с тем, правовая позиция ответчика изложена в материалах дела.
Указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, заявителем не указано.
Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции дополнительных документов.
Кроме того, явка заявителя и его представителя в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой, изложив свои доводы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Российский аукционный дом", действуя в соответствии с договорами поручения N РАД-507/2017 от 07.07.2017, N РАД-449/2017 от 08.06.2017, N РАД651/2017 от 24.08.2017, заключенными с ПАО Сбербанк, разместило уведомление о проведении 20.12.2018 торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО Сбербанк (лоты N 1, N 2, N 3).
В состав лота N 2 вошло следующее имущество:
- Объект 1: административное здание, площадью 1 393,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22;
- Объект 2: котельная площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22А;
- Объект 3: земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801007:312 (т. 1 л.д. 27 - 28).
Согласно информации, содержащейся в данном уведомлении, имущество находится на торгах для передачи помещений в аренду.
Обязательным условием заключения договора купли-продажи по лоту N 2 является заключение с победителем (единственным участником) аукциона договора аренды нежилых помещений сроком на 10 лет, общей площадью не более 197 кв.м на 1 этаже Объекта 1 для размещения дополнительного офиса N 8624/0131 по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 и 22А.
Арендная ставка обратной аренды составляет 116 руб. в месяц без учета коммунальных услуг, срок аренды - 10 лет.
11.12.2018 ИП Сидоров Д.А. подал заявку на участие в аукционе (для физических лиц) N 140 по продаже единым лотом:
Объект 1: административное здание, площадью 1 393,6 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22;
Объект 2: котельная площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22А
Объект 3: земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801007:312 (т. 3 л.д. 87).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений по цене с применением метода понижения начальной цены ("голландский аукцион") от 20.12.2018 года победителем аукциона по лоту N 2 (Объект 1: административное здание, площадью 1 393,6 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22; Объект 2: котельная площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22А и Объект 3: земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801007:312) признан ИП Сидоров Д.А. (т. 1 л.д. 29).
Гарантийным письмом от 27.12.2018 года ИП Сидоров Д. А. обязался заключить с ПАО Сбербанк договор аренды нежилых помещений общей площадью не более 197 кв. м на 1 этаже административного здания площадью 1 393,6 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 сроком на 10 лет по ставке арендной платы 116 руб. в месяц без учета коммунальных услуг, после государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание (т. 1 л. д. 30).
27.12.2018 года между ПАО "Сбербанк России" (Продавец) и ИП Сидоровым Д.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком N 05/2018 от 27.12.2018, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: административное здание общей площадью 1 393,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 (здание 1); котельная площадью 38,6 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22А (здание 2) и земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801007:312 (т. 1 л.д. 31 - 39).
Согласно пункту 5.4 данного договора после регистрации права собственности Покупателя на Имущество в Регистрационном органе Стороны обязуются подписать договор аренды части здания общей площадью 196,4 кв.м, расположенной на 1 этаже административного здания, срок аренды 10 лет, для целей осуществления банковской деятельности.
Размер арендной платы за пользование помещениями составляет 116 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса РФ в связи с применением Покупателем упрощенной системы налогообложения согласно Информационному письму (Форма N 26.2-7) N 92 от 05.05.2012 года, выданному ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области. Арендная плата за пользование помещением за месяц за всю площадь составляет 22 782 руб. 40 коп.; НДС не облагается.
Все услуги ресурсоснабжающих, коммунальных и прочих обслуживающих организаций, необходимые для деятельности Арендатора на занимаемой площади, оплачиваются Арендатором отдельно по прямым договорам.
Продавцу и Покупателю известно и не оспаривается, что вышеуказанное помещение, предназначенное для сдачи в аренду, площадью 196,4 кв.м, не имеет препятствующие (частично или полностью) пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра помещения или проверки его состояния.
Объекты недвижимости переданы ответчику по акту приема-передачи от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 34).
Переход права собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе на административное здание, общей площадью 1 393,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22, зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2019 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 58:12:1801007:312-58/062/2019-2 (т. 1 л.д. 59 - 63).
29.03.2019 года ответчик направил в адрес истца проект договора долгосрочной аренды N 2/К от 29.03.2019 года, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения общей площадью не более 196,4 кв.м, расположенного на первом этаже спорного административного здания (т. 1 л.д. 40).
Договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 2К от 29.03.2019 подписан ПАО "Сбербанк" с протоколом разногласий по следующим пунктам: 1.1, 2.1, 2.4, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, .3.1, 3.3.5, 3.3.7. 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 4.2, 4.3, 4.4., 4.7, 4.8, 5.2, 6.1, 7.3, 8.1, 8.2, 8.7, п. 9, Приложения N 1, 2, 3, 4. Также истцом предлагалось дополнить договор пунктами 2.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.3, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7. 3.3.8, 3.3.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, подп. 3.4.6.1, подп. 3.4.6.2, подп. 3.4.6.3, подп. 3.4.7, 3.4.8, 3.5, 4.6,6.2, 6.3, 8.8, 8.9, 10 (т. 1 л.д. 47 - 55).
Договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 2К от 29.03.2019 с протоколом разногласий направлен ответчику и получен им 08.05.2019 (т. 1 л.д. 57 - 58).
Поскольку договор долгосрочной аренды нежилого помещения N 2К от 29.03.2019 с протоколом разногласий ответчиком не подписан, и неурегулированными остались пункты 1.1, 2.1, 2.4, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8, 5.2, 6.1, 7.3, 8.1, 8.2, 8.7, 9 и приложения N 1, N 2, N 3, N 4 к договору, а также сторонами не разрешен вопрос по дополнению договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 пунктами 2.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.3, 3.3.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, подп. 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.4.6.3, 3.4.7, 3.4.8, 3.5, 4.6, 6.2, 6.3, 8.8, 8.9, 10, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, стороны урегулировали разногласия в добровольном порядке по следующим пунктам договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2К от 29. 03. 2019 года: 2.1, 2.4, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 4.3, 4.4, 5.2, 6.1, 7.3, 8.1, 8.2, 8.7, 9, Приложениям N 2, 3, 4, и по дополнению договора пунктами 2.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.3, 3.3.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8, 3.5, 6.2, 6.3, 8.8., 8.9, 10 и подп. 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.4.6.3, 3.4.7, подписав протоколы согласования разногласий.
Определениями арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2019 и от 31.01.2020 года производство по делу в части урегулирования разногласий, возникших по пунктам: 2.1, 2.4, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 4.3, 4.4, 5.2, 6.1, 7.3, 8.1, 8.2, 8.7, 9, Приложениям N 2,3,4, и по дополнению договора пунктами 2.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.3, 3.3.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.8, 3.5, 6.2, 6.3, 8.8., 8.9, 10 и подп. 3.4.6.1, 3.4.6.2, 3.4.6.3, 3.4.7 прекращено в связи с отказом истца от данных требований и принятием отказа судом.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Как следует из материалов дела, неурегулированными остались разногласия по пунктам 1.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора, Приложению N 1 (План помещения) к договору и по дополнению договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 года пунктом 4.6.
По условиям пункта 1.1 в редакции ИП Сидорова Д. А.: Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью не более 196,4 кв.м согласно копии поэтажного плана и предлагаемых границ размещения (выделено зеленым цветом в Приложении N 1), далее - Помещение, расположенное на первом этаже нежилого Административного здания, общей площадью 1 393,6 кв.м, по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 с кадастровым номером: 58:12:181008:773 (далее - Здание), а Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим Договором.
Выделенные зеленым цветом в Приложении N 1 помещения соответствуют помещениям N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 на поэтажном плане в техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 (т. 2 л.д. 96).
ПАО "Сбербанк" просит принять пункт 1.1 договора в следующей редакции: Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 196,4 кв.м, состоящее из: - комнаты N 7 площадью 7,6 кв.м; - комнаты N 8 площадью 18,0 кв.м; - комнаты N 9 площадью 8,0 кв.м; - комнаты N 10 площадью 14,8 кв.м; - комнаты N 11 площадью 10,0 кв.м; - часть комнаты N 16 площадью 17,55 кв.м (общей площадью 66,6 кв.м); - часть комнаты N 20 площадью 103,15 кв.м (общей площадью 112,6 кв.м); - комнаты N 27 площадью 17,3 кв.м (далее - Помещение, план Помещения, указан в Приложении N 1), расположенное на первом этаже административного здания, общей площадью 1 393,6 кв.м, кадастровый/условный номер: 58:12:1801008:773 адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Советская, 22 (далее - Здание), а Арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим Договором.
Принимая пункт 1.1. в редакции Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить имущество, пригодное для использования по назначению. Следовательно, условие данного пункта должно определяться с учетом цели договора аренды, согласованного сторонами в предварительном соглашении - осуществление банковской деятельности, с учетом предшествующих заключению договора переговоров сторон относительно помещений, которые должны быть переданы в обратную аренду и с учетом сложившегося порядка пользования Банком помещений для размещения своего офиса.
О целевом использовании спорных помещений ответчику было известно на момент принятия участия в аукционе, поскольку имущество выставлялось на торги под условием обратной аренды помещений для осуществления банковской деятельности.
Условия о целевом использовании помещений согласованы сторонами в пункте 5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком N 05/2018 от 27.12.2018.
На момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, ИП Сидорову Д.А. было известно, какие конкретно помещения подлежат передачи Банку в обратную аренду.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью осмотра Сидоровым Д. А. спорного здания участия в аукционе (т. 4 л.д. 20) и показаниями руководителя дополнительного офиса N 8624/0131 ПАО Сбербанк Глотовой И.А., допрошенной в качестве свидетеля, согласно которым в августе 2019 года она показывала Сидорову Д.А. все помещения здания, в том числе и помещения N 20, 19, 16, 7, 8, 9, 10, 11, которые подлежат обязательной сдаче в аренду Сбербанку.
Приняв участие в аукционе при наличии данной информации, Сидоров Д. А. тем самым выразил волю на последующую передачу в аренду помещений, указанных Банком.
Вместе с тем, ответчиком предложены иные помещения для обратной аренды, которые при этом не оборудованы для размещения офиса ПАО Сбербанк.
Помещения, которые истец просит передать в аренду, пригодны для использования их по назначению - для осуществления банковской деятельности и размещения дополнительного офиса N 8624/131 ПАО Сбербанк, что подтверждается заключением Центрального Банка РФ от 11.02.2003 о соответствии кассового узла требованиям устройства и технической укрепленности, а также приложенными фотографиями дополнительного офиса N 8624/131 ПАО Сбербанк, из которых видно, что указанные площади оборудованы для осуществления банковской деятельности (касса, кабина пересчета ценностей, зона транзакционных операций физических лиц, клиентский зал для обслуживания физических лиц, оборудованные (защитные) помещения для совершения операций с ценностями).
С учетом положений пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 1.1 договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 года подлежит принятию в редакции Банка.
По условиям пункта 4.2 договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 в редакции ИП Сидорова, постоянная часть арендной платы составляет: 116 (сто шестнадцать) руб. 00 коп. за 1 кв.м, НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Арендодателем упрощенной системы на основании информационного письма N 922, выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области 01 октября 2011 года.
ПАО "Сбербанк" просит принять пункт 4.2 договора в следующей редакции: размер Постоянной части арендной платы составляет 116 (сто шестнадцать) рублей 00 копеек за 1 кв.м площади Помещения в месяц. НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения согласно Информационному письму (Форма N 26.2-7) N 92 от 05.05.2012, выданному ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области. В случае утраты Арендодателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, стоимость услуг по настоящему Договору рассматривается как включающая в себя НДС. Постоянная часть арендной платы за месяц за всю площадь Помещения составляет 22 782 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп., НДС не облагается.
Постоянная часть арендной платы включает в себя платежи за пользование Помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади; техническое обслуживание систем теплоснабжения, энергоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; очистку кровли Здания, в котором находится Помещение, от снега и наледи в зимний период; коммунальные и эксплуатационные платежи (за исключением платы за сезонное теплоснабжение, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение)".
Принимая пункт 4.2. договора в части в редакции Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, основной договор должен быть заключен на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре.
В пункте 5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком N 05/2018 от 27.12.2018 стороны согласовали размер арендной платы за пользование помещениями - 116 руб. 00 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Покупателем упрощенной системы налогообложения согласно Информационному письму (Форма N 26.2-7) N 92 от 05.05.2012 года, выданному ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области. Арендная плата за пользование помещением за месяц за всю площадь составляет 22 782 руб. 40 коп.; НДС не облагается.
Предложенная ИП Сидоровым Д. А. редакция пункта 4.2 договора долгосрочной аренды полностью соответствует пункту 5.4 договора купли-продажи.
Правовые основания для изменения согласованных сторонами условий договора отсутствуют.
Вместе с тем требование истца о включении в пункт 4.2 договора долгосрочной аренды условия о том, что постоянная часть арендной платы включает в себя платежи за пользование Помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади не противоречит действующему законодательству.
Поскольку в договоре долгосрочной аренды отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, то в силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная п. 4.2 договора долгосрочной аренды арендная плата включает плату и за пользование земельным участком.
На основании изложенного, суд первой инстанции принял пункт 4.2 договора долгосрочной аренды в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы: Размер Постоянной части арендной платы составляет 116 (сто шестнадцать) руб. за 1 кв.м площади Помещения в месяц. НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения согласно Информационному письму (Форма N 26.2-7) N 92 от 05.05.2012, выданному ИФНС России по гор. Заречному Пензенской области. Постоянная часть арендной платы за месяц за всю площадь Помещения составляет 22 782 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп., НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы включает в себя платежи за пользование Помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально 10 занимаемой площади".
По условиям пункта 4.7 договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 года в редакции ИП Сидорова Д. А., постоянную часть арендной платы по договору Арендодатель вправе увеличивать ежегодно в размере, составляющем индекс уровня инфляции, сложившийся за 12 (Двенадцать) предыдущих месяцев, в соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики по отношению к величине постоянной части арендной платы, действующей в последний месяц предшествующего года или по соглашению сторон договора.
ПАО "Сбербанк" просит принять пункт 4.7 договора в следующей редакции: "постоянная часть арендной платы по договору, может ежегодно по соглашению Сторон увеличиваться, но не чаще одного раза в год, начиная с третьего года срока аренды, согласно индексу потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемому на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ www.gks.ru, но не более чем на 5 (пять) % от величины постоянной части арендной платы. Новый размер Постоянной части арендной платы устанавливается Дополнительным соглашением к Договору".
Принимая пункт 4.7 договора долгосрочной аренды в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы по договору может ежегодно по соглашению Сторон увеличиваться, но не чаще одного раза в год, на индекс потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок изменения размера арендной платы урегулирован пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Таким образом, размер арендной платы может изменяться только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
Истец возражал против одностороннего увеличения размера арендной платы по воле ответчика.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению правило пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым согласуется редакция истца.
По условиям пункта 4.8 договора долгосрочной аренды нежилого помещения N 2/К от 29.03.2019 в редакции ИП Сидорова Д. А., переменная часть арендной платы включает в себя эксплуатационные расходы Арендодателя, связанные с содержанием здания и земельного участка, пропорционально доли арендуемой Арендатором площади во всей площади Здания. Плата за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением осуществляется Арендатором по прямым договорам с поставщиками услуг согласно договора купли-продажи.
ПАО "Сбербанк" просит принять пункт 4.8 договора в следующей редакции: переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией. Размер Переменной арендной платы определяется Сторонами ежемесячно на основании счетов на оплату соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны Арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, 11 подтверждающих произведенные Арендодателем расходы (счет; счет-фактура; платежное требование; платежное поручение, подтверждающее осуществление Арендодателем платежа). Счет на оплату переменной арендной платы выставляется не позднее 25 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги, на основании показаний индивидуальных узлов (приборов) учета с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расход по соответствующему виду коммунальных услуг Арендатором. При отсутствии индивидуальных узлов (приборов) учета счет на оплату переменной арендной платы формируется с учетом отношения площади Объекта к площади всего здания. Арендатор производит оплату ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта и счета.
Изучив редакции пункта 4.8. договора, предложенные сторонами, суд первой инстанции установил, что предложенная ответчиком редакция пункта 4.8 договора в части включения в переменную часть арендной платы эксплуатационных расходов Арендодателя, связанных с содержанием здания и земельного участка, пропорционально доли арендуемой Арендатором площади во всей площади Здания не согласуется с правовым регулированием обязанностей собственника по содержанию своего имущества и позволит ответчику извлекать преимущество из своего положения.
Действующее законодательство прямо не возлагает на арендатора обязанности по несению эксплуатационных расходов, связанных с содержанием здания, в котором находится арендуемое помещение. Данное условие может быть включено в договор только по воле сторон.
Кроме того, согласно подписанному сторонами протоколу согласования разногласий от 19.09.2019 года в пункте 3.1.8. Арендодатель взял на себя обязательство за свой счет содержать Здание, в котором находится Помещение (за исключением Помещения), в исправности и надлежащем санитарном состоянии.
Предложенная истцом редакция пункта 4.8 договора противоречит принципу обязательности согласованных сторонами условий, закрепленному в пункте 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял пункт 4.8. договора в следующей редакции: "Переменная арендная плата представляет собой плату за пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией. Плата за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением осуществляется Арендатором по прямым договорам с поставщиками услуг".
Между сторонами возникли разногласия по тексту Приложения N 1 к договору долгосрочной аренды, в котором содержится план и номера помещений, передаваемых в аренду.
Поскольку пункт 1.1 договора принят судом первой инстанции в редакции истца, то следовательно, Приложение N 1 к договору также подлежит принятию в редакции, предложенной Банком.
Довод заявителя о том, что Банк последовательно не обозначал свое волеизъявление на заключение договора аренды с необходимостью занятия конкретных помещений в здании и не оставлял свободы выбора будущему собственнику, является несостоятельным.
Воля Банка всегда была направлена на заключение договора обратной аренды для размещения дополнительного офиса N 8624/0131 Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк на площадях, указанных в п. 1.1 договора аренды и Приложения N 1 к нему в редакции Банка (согласно заявлению об уточнении исковых требований).
В подтверждение этого Банком в суд были представлены доказательства, содержащие указание на подлежащие обратной аренде помещения при реализации имущества Банка на торгах, в том числе: презентация, подготовленная Банком для информирования потенциальных покупателей о реализуемом здании, расположенном по адресу: пгг. Колышлей. улица Советская, дом 22 с обратной арендой, которая предоставлялась всем интересантам по их приобретению, в том числе Сидорову Д.А., где четко определены границы подлежащего передаче в аренду помещения, расположенного на первом этаже здания; Постановления Правления Поволжского Банка ПАО Сбербанк от 05.12.2018 N П-25/52а, от 22.03.2018 N П-7/ЗЗа о принятии решения о даче Пензенскому отделению N 8624 ПАО Сбербанк разрешения на реализацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: Пензенская область. Колышлейский р-н. пгт.Колышлей, ул.Советская, д. 22 и д. 22а, с последующей арендой, где также указаны данные площади и помещения; Приложение N 3 к Договору купли-продажи от 27.12.2018, в котором указаны данные площади и помещения, подлежащие обратной аренде.
Воля Банка заключить договор обратной аренды указанных помещений подтверждается и представленными в дело фотоматериалами, подтверждающими осуществление банковской деятельности по обслуживанию клиентов (размещение дополнительного офиса N 8624/0131 Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк) именно в указанных помещениях, а также показаниями свидетеля - руководителя дополнительного офиса N 8624/0131 Глотовой Ирины Анатольевны, работающей в указанном здании, начиная с 2003 года.
Ответчик до участия в торгах знал, какие конкретно помещения для размещения дополнительного офиса Банка N 8624/0131 Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк подлежат сдаче в аренду Банку и с учетом данной информации принял решение принять участие в тортах, данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе свидетельскими показаниями.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правила материально-технического обеспечения, установленные Банком России в рассматриваемом случае не применимы, поскольку в здании на данный момент располагается не отделение, а дополнительный офис Банка, также является несостоятельным.
В соответствии со статьей 22 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).
В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И (ред. от 05.10.2018) "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 N 16965) внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 9.4. инструкции от 02.04.2010 N 135-И помещения подразделений кредитной организации (филиала) для совершения операций с ценностями должны соответствовать требованиям, установленным нормативными актами Банка России.
В соответствии с главой 12 инструкции от 02.04.2010 N 135-И дополнительный офис является внутренним структурным подразделением кредитной организации (филиала), таким образом, на него также распространяются требования, установленные Банком России, к помещениям для осуществления банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить имущество, пригодное для использования по назначению.
В связи с чем данное обстоятельство - соответствие передаваемых в аренду помещений их назначению - для осуществления банковской деятельности, размещения дополнительного офиса N 8624/0131 ПАО Сбербанк, правомерно учтено судом при рассмотрении настоящего спора при разрешении разногласий по п. 1.1. и Приложению N 1 договора аренды.
Довод заявителя о нерентабельности его предпринимательской деятельности по сдаче в аренду указанного помещения, в том числе в связи с принятием оспариваемой редакции п. 1.1 договора аренды в редакции Банка также является несостоятельным и не влияющим на законность принятого судом первой инстанции решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
ИП Сидоров Д.А. заблаговременно и в полном объеме ознакомился до участия в торгах с недвижимом имуществом IIАО Сбербанк, подлежащем продаже, и условиях, на которых оно подлежит продаже, в том числе с условием последующей передачи помещений в аренду Банку с целью осуществления банковской деятельности, для размещения дополнительного офиса Банка N 8624/0131, размером арендной платы и т.д., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Сидоров Д.А. является профессиональным участником рынка аренды недвижимого имущества.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП (имеется в материалах дела) основным видом деятельности Сидорова Д.А. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, при этом указанную предпринимательскую деятельность он осуществляет с 10.02.2011 года
В связи с чем, являясь профессиональным участником рынка аренды недвижимости, действуя разумно, принимая для себя решение принять участие в торгах по продаже недвижимого имущества Банка, обязательным условием которых являлось последующая передача помещений конкретной площади в аренду для размещения дополнительного офиса Банка, Сидоров Д.А. не мог не интересоваться: какие конкретно помещения подлежат передаче в обратную аренду Банку, что и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод Сидорова Д.А. о том, что судом не дана оценка действиям Банка, которые, по его мнению, фактически нарушают Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О защите конкуренции" также является несостоятельным.
По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить в конкретном спорном правоотношении.
Целями закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).
Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды. Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3). В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции, иод конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Исходя из указанных норм права, сфера применения настоящего закона не распространяется на правоотношения, возникшие между Банком и ИII Сидоровым Д.А. при заключении конкретного договора аренды для размещения дополнительного офиса Банка, правоотношения сторон не связаны с обращением товаров (в понятии указанного закона) на товарном рынке.
В связи с чем, нормы указанного закона не подлежали применению судом при рассмотрении настоящего спора.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2020, принятое по делу N А49-7426/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сидорова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
