Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-2992/2021, А65-18349/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А65-18349/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу N А65-18349/2020 (судья Харин Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1151690086382, ИНН 1655339734), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ" (ОГРН 1171690074324, ИНН 1660297631), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище,
третье лицо - Иванов Константин Борисович,
о взыскании 160000 руб. - задолженности, 14490 руб. - неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭкспо" (далее - ООО "ЮрЭкспо", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ" (далее - ООО "НТВ", ответчик) о взыскании 115000 руб. - задолженности, 14490 руб. - неустойки.
Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 30.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Константин Борисович (далее - третье лицо).
Протокольным определением суда от 13.01.2021 приняты уточненные исковые требования о взыскании 160000 руб. - задолженности, 14490 руб. - неустойки, в связи с изменением наименования ООО "ЮрЭкспо" на общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") истцом по делу принято считать ООО "Атлант".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от иска, в котором истец, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска к ответчику и просил прекратить производство по делу N А65-18349/2020.
Заявление об отказе от иска от имени истца подписано директором Ашрафзяновым Алмазом Ильдаровичем, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а подпись скреплена печатью ООО "Атлант".
Другие лица, участвующие в деле, не заявили возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Учитывая, что отказ ООО "Атлант" от исковых требований к ООО "НТВ" заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Вопрос о возврате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.
Представленные истцом копии платежных поручений N 49 от 04.08.2020 на сумму 4885 руб. и N 6 от 18.02.2021 на сумму 3000 руб. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку согласно положениям части 9 статьи 75, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18, пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014), надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинник платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Атлант" от иска.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу N А65-18349/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
Е.Г. Демина
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
