Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №11АП-2935/2022, А55-36397/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А55-36397/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" - представитель не явился, извещено,
от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А. - представитель не явился, извещен,
от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Петрова Е.Д. (доверенность от 20.11.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2022 года по делу N А55-36397/2021 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод", г. Самара
к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,
к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А., г. Самара,
к УФССП России по Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации
о признании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Авиакор-Авиационный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкина Д.А. N 63045/21/385 от 13.01.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Определением суда от 17.12.2021 года указанное заявление принято судом к своему производству.
22.12.2021 года заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
В апелляционной жалобе АО "Авиакор-Авиационный завод" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2022 года по делу N А55-36397/2021, разрешить вопрос по существу, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
В материалы дела поступил отзыв Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2022 года по делу N А55-36397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018г. по делу N А40-22032/2018 удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ. Расторгнут Государственный контракт от 11.05.2011 N 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С АО "Авиакор - Авиационный завод" в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2 214 014 799 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 г. Решение изменено, исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 11.05.2011 N 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С заявителя в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1 314 904 655 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований отказано.
11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных: производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 21067/20/63045-ИП.
Заявление о приостановлении исполнительного производства обусловлено тем, что АО "Авиакор - Авиационный завод" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 13.01.2021г.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, учитывая необходимость сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая тот факт, что АО "Авиакор-Авиационный завод" не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также отмечает, что Определением Арбитражного уда Самарской области от 18.12.2020 года по делу А55-31326/2020 исполнительное производство N 21067/20/63045-ИП приостановлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в том числе ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2022 года по делу N А55-36397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка