Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-293/2020, А65-27348/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А65-27348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Юмарт" - представитель не явился, извещено,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - представителя Моргачевой И.Ю. (доверенность от 19.02.2020 N 9),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмарт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу N А65-27348/2019 (судья Иванова И.В.),
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юмарт" (ОГРН 1111675001096, ИНН 1635009329), Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы,
о взыскании задолженности в размере 2 373 350 руб. 58 коп, о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 373 350 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Юмарт" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2 373 350 руб. 58 коп. долга.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу N А65-27348/2019 и принять по делу новый судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу N А65-27348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 03-06-16-01-354, по условиям которого истец принял на себя обязанность обеспечивать объекты ответчика теплоснабжением, а ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы.
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объем, что подтверждается представленными в материалы дела счета на оплату, счетами-фактурами, актами об оказании услуг (л.д.52, 54-62).
В силу пункта 8.2 договора оплата за фактическое потребление тепловой энергии осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 8.3 договоров в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой и/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до абонента одним из следующих способов по выбору теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным.
В силу пункта 8.4 договора неполучение документов на оплату не освобождает ответчика от обязательства по своевременной оплате тепловой энергии.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика за спорный период (ноябрь 2018 года - апрель 2019 года) составляет 1 377 335 руб. 76 коп.
Кроме того, 20.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 03-06-16-01-356, по условиям которого истец принял на себя обязанность обеспечивать объекты ответчика теплоснабжением, а ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы.
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счета на оплату, счетами-фактурами, актами об оказании услуг (л.д. 53, 63-72).
В силу пункта 8.2 договора оплата за фактическое потребление тепловой энергии осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 8.4 договора неполучение документов на оплату не освобождает ответчика от обязательства по своевременной оплате тепловой энергии.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность ответчика за спорный период (ноябрь 2018 года - апрель 2019 года) составляет 996 014 руб. 82 коп.
Общий размер задолженности по договорам составляет 2 373 350 руб. 58 коп.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец выставил ответчику претензию (л.д. 72, 73).
Претензия оставления ответчиком без исполнения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных возражений относительно установленных обстоятельств и выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, ответчиком приведены исключительно ссылки на положения ст. ст. 257, 268 АПК РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в полном объеме относятся на ответчика по делу в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по делу N А65-27348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
