Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №11АП-2906/2021, А55-32635/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А55-32635/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021,
постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.04.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по делу N А55-32635/2018 (судья Лукин А.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" о взыскании 295 005 руб. 60 коп.,
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" о взыскании 223 189 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Сити", Общество с ограниченной ответственностью "ПВК-Сервис",
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" - Ермаковой О.В., паспорт, доверенность от 21.10.2020, диплом от 06.07.1996,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" о взыскании 269 835 руб. 15 коп., в том числе:
- 267 826 руб. 80 коп. - долг по договору N 116/16 от 24.11.2016,
- 2 008 руб. 35 коп. - неустойка за период с 03.09.2018 по 17.10.2018,
а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Определением от 15.01.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.20219 отменено и принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-32635/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 исковое заявление принято на новое рассмотрение.
До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о расторжении договора N 116/16 от 24.11.2016 и о взыскании 223 189 руб., в том числе:
- 178 551 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение,
- 44 637 руб. 80 коп. - неустойки,
а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 56 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 принято изменение первоначальных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 295 005 руб. 60 коп., в том числе:
- 250 367 руб. 80 коп. - долг по договору N 116/16 от 24.11.2016,
- 44 637 руб. 80 коп. - неустойка за период с 03.09.2018 по 23.10.2020.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020:
- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" взыскано 295 005 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 82 900 руб. 11 коп.,
- встречные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" взыскана неустойка в размере 44 637 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 12 692 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказано,
- путем зачета первоначальных требований встречными с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" взыскано 320 575 руб. 11 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.04.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От истца и от ответчика поступили письменные заявления об утверждении мирового соглашения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом, в заявлении об утверждении мирового соглашения ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" поддержал заявление об утверждении мирового соглашения, оригинал которого представил в материалы дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу норм ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение по настоящему делу, апелляционным судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.
Проанализировав условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет. В связи с утверждением мирового соглашения на стадии апелляционного производства такое решение подлежит отмене.
Утверждение судом мирового соглашения является в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" при подаче иска по платежным поручениям от 31.10.2018 N 325 и от 22.10.2020 N 195 уплачена государственная пошлина в общем размере 8 900 руб. 11 коп. (исходя из цены иска 295 005 руб. 60 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 8 900 руб.).
Обществом с ограниченной ответственностью "Сеть" при подаче встречного иска по платежному поручению от 19.11.2019 N 2546 уплачена государственная пошлина в размере 13 464 руб., при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.01.2021 N 132 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.
Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании изложенного Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 4 450 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2018 N 325, Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" -государственную пошлину в размере 6 732 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 N 2546, и государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2021 N 132.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 коп. также подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по делу N А55-32635/2018 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А55-32635/2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сеть" на следующих условиях:
"1. ООО "Сеть" осуществляет выплату ООО "Экспертиза пожарной безопасности" задолженности по договору N 116/16 от 24.11.2016 в размере 190 000, 00 (сто девяносто тысяч) руб. в срок до 10 (десятое) апреля 2021 года на следующие реквизиты ООО "Экспертиза пожарной безопасности": Поволжский банк ПАО "Сбербанк России", Р/с N 40702810654400016841, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607.
2. ООО "Экспертиза пожарной безопасности" заявляет об отказе от исковых требований в оставшейся части требований в рамках судебного дела N А55-32635/2018 по договору N 116/16 от 24.11.2016 г., а также от предъявления в дальнейшем к ООО "Сеть" каких-либо требований по договору N 116/16 от 24.11.2016 г., как на момент подписания настоящего Соглашения, так и в последующем.
3. ООО "Сеть" заявляет об отказе в полном объеме от встречных исковых требований к ООО "Экспертиза пожарной безопасности", вытекающих из договора N 116/16 от 24.11.2016 г., в том числе взыскания неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных расходов, заявленных и рассматриваемых в рамках судебного дела N А55-32635/2018, как на момент подписания настоящего Соглашения так и в последующем.
4. ООО "Сеть" и ООО "Экспертиза пожарной безопасности" подписанием настоящего Мирового соглашения подтверждают, что, помимо необходимости исполнения изложенных в п.1 настоящего Мирового соглашения обязательств, не имеют к друг другу каких-либо финансовых претензий (требований), в том числе, но не ограничиваясь, требований (претензий) о взыскании денежных средств, задолженности, убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), возмещения каких-либо убытков в натуре, и иных требований (претензий), связанных с исполнением договора N 116/16 от 24.11.2016 г., заключенного между сторонами.
5. ООО "Сеть" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 500 рублей, возмещается ООО "Сеть" посредством возврата из федерального бюджета.
Все иные судебные расходы Сторонам не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
6. Настоящее мировое соглашение составлено и заключено сторонами с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, части второй Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.07.2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
7. ООО "Сеть" и ООО "Экспертиза пожарной безопасности" разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу N А55-32635/2018 в связи с утверждением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом".
Прекратить производство по делу N А55-32635/2018.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза пожарной безопасности" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 450 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2018 N 325 за рассмотрение первоначального иска.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 732 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 N 2546 за рассмотрение встречного иска.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. уплаченную по платежному поручению от 19.01.2021 N 132 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Е.Г. Демина
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка