Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №11АП-2906/2020, А65-27008/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А65-27008/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Башак" - Выжлов А.С., доверенность от 13.05.2019,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башак"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 по делу N А65-27008/2019 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башак" (ОГРН 1041634611765, ИНН 1604006448)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),
о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Башак" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее -ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительными 11 уведомлений Управления Росреестра по РТ от 26.08.2019 об отказе ООО "Башак" в государственной регистрации права и обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости (нежилые здания и сооружения) в количестве 11 объектов: Адм.управ.здание (16:04:090101:1051), Молодняк на 500 гол (16:04:090101:1096), Зерносклад (16:04:090301:66), Мехмастерская (16:04:090301:67), Хозяйственный склад (16:04:090303:59), Коровник на 100 голов (16:04:090304:20), Здание арочного телятника (16:04:090304:19), Здание цеха комбикормов (16:04:090304:19), Здание цеха комбикормов (16:04:090304:21), Автовесовая (16:04:090201:178), Здание МТП (16:04:090201:177), Административно-бытовое здание (16:04:090301:56).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением общества с ограниченной ответственностью "Башак" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 марта 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 17 апреля 2020 года.
Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.
Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.
Судебное заседание, после его назначения, было отложено на 17 июня 2020 года.
В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Филипповой Е.Г. определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 16.06.2020, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Засыпкину Т.С.
В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.
Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.04.2019 в адрес Управления поступили заявления Общества о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (регистрация права собственности) за NN 16/130/001/2019-1007 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090101:1051 административное здание); N 16/130/001/2019-1008 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090101:1096); N 16/130/001/2019-1014 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090301:66); N 16/130/001/2019-1015 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090301:67); N 16/130/001/2019-1016 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090303:59); N 16/130/001/2019-1018 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090304:20); N 16/130/001/2019-1017 объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090304:19); N 16/130/001/2019-1019 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090304:21); N 16/130/001/2019-1010 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090201:178); N 16/130/001/2019-1009 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090201:177); N 16/130/001/2019-1013 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090301:56). К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 16.04.2019, приказ о назначении от 01.12.2004 N 31 ООО "Башак"; платежное поручение от 16.04.2019 N 333, договор купли-продажи от 01.02.2006 N 1.
По результатам рассмотрения данных заявлений и представленных с указанными заявлениями документов осуществление действий по заявлениям о государственной регистрации права собственности в отношении указанных 11 объектов недвижимости было приостановлено до 26.07.2019 в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав: договор купли-продажи от 01.02.2006 представлен в одном экземпляре-подлиннике. Не представлены также документы, необходимые для осуществления государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2097 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права либо совершенной после вступления в силу данного федерального закона сделки с недвижимым имуществом, в едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности бывших членов СПК "Алим" в количестве 546 человек не зарегистрированы.
В связи с истечением срока приостановления и неустранением указанных в соответствующих уведомлениях причин, препятствующих государственной регистрации права собственности регистрирующий орган Уведомлениями от 26.08.2019 N 16/130/001/2019-1007, от 26.07.2019 NN 16/130/001/2019-1008, 16/130/001/2019-1009, 16/130/001/2019-1010, 16/130/001/2019-1013, 16/130/001/2019-1014, 16/130/001/2019-1015, 16/130/001/2019-1016, 16/130/001/2019-1017, 16/130/001/2019-1018, 16/130/001/2019-1009 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) отказал в государственной регистрации права собственности на указанные объекты заявителю.
Не согласившись с данными уведомлениями об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 5, 44 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав приостанавливается в случаях:
- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав;
- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершённой после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, принадлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).
Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Частью 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1, 2 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1, 2 статьи 69, или совершённой после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ было установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в данном случае в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество общество заявило договор купли-продажи N 1 от 01.02.2006, согласно которому бывшие члены СПК "Алим" в количестве 546 человек продали обществу в собственность недвижимое имущество согласно приложению N 1 к данному договору, в том числе спорные объекты недвижимости.
Из представленных заявителем документов следует, что первоначальным собственником спорного недвижимого имущества являлся колхоз "Кзыл Кучь" 30.05.1994 постановлением главы администрации Актанышского района N ПГ-252 от 30.05.1994 реорганизован и перерегистрирован в объединение сельскохозяйственных кооперативов "Алимово" (ОСК "Алимово").
Объекты недвижимости, находившиеся на балансе колхоза "Кзыл Кучь" были переданы и включены в перечень имущества, подлежащего переходу и включению в собственность ОСК "Алимово" и образующего его уставный фонд.
ОСК "Алимово" 08.05.2003 реорганизовано в форме преобразования в СПК "Алим" (ОГРН 1031635201531), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2006.
СПК "Алим" являлся правопреемником ОСК "Алимово", объекты недвижимости в виде нежилых зданий и сооружений по передаточному акту от 28.03.2003 переданы на баланс СПК "Алим".
Впоследствии СПК "Алим" (ОГРН 1031635201531) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем 22.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2111682008876.
Имущество СПК "Алим" (ОГРН 1031635201531) распределено между пайщиками - бывшими членами СПК "Алим" в количестве 546 человек.
Вместе с тем, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах продавца (бывших членов СПК "Алим" в количестве 546 человек) на указанное имущество отсутствуют, право собственности продавца на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.
Соответственно, продавец - бывшие члены СПК "Алим" в количестве 546 человек, не являясь собственником спорных объектов недвижимости, не вправе был выступать продавцом данных объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, в нарушении требования к документам, представляемые для осуществления государственной регистрации прав, определенные статьей 21 Закона о регистрации, обществом в Управление для государственной регистрации представлен договор купли-продажи N 1 от 01.02.2006 в одном экземпляре-подлиннике.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем отказ в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.
Таким образом, если право собственности не зарегистрировано изначально, а документы, представленные на государственную регистрацию, не устанавливают безусловно основания перехода права собственности, как и до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, то заявитель не может использовать такой способ защиты права как оспаривание действий регистрирующего органа.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем отказ в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.
Однако, в случае получения обществом доказательств, подтверждающих переход права собственности бывшим членам СПК "Алим" в количестве 546 человек на спорные объекты недвижимости, оно вправе вновь обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган, а в ином случае - с иском в арбитражный суд в порядке статьи 234 ГК РФ (при условии владения имуществом в течение срока, установленного названной нормой права).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности причин отказа в государственной регистрации перехода права собственности, в виде отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации, в том числе, подтверждающих наличие права собственности у лиц, которые указаны в договоре в качестве продавцов объектов недвижимости.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15.000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от января 2020 года N 64.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 по делу N А65-27008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башак" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31 января 2020 года N 64.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка