Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №11АП-2896/2020, А55-11359/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А55-11359/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2020 апелляционную жалобу Кондакова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 (судья Анаева Е.А.) о завершении конкурсного производства в отношении должника, вынесенное в рамках дела N А55-11359/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро" (ИНН 6321406356, ОГРН 1166313075246),
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должника - Харитонова М.Н., доверенность от 19.09.2019,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2016 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Теплоспецмонтаж", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Теплоспецмонтаж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью "СтройГидро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 Харитонов Михаил Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Князева Наталья Михайловна.
Конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд Самарской области ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро" (ИНН 6321406356, ОГРН 116631307524) завершено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кондаков Александр Юрьевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 07.02.2020).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.03.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 06.05.2020. Впоследствии определением от 06.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность завершения конкурсного производства ввиду обжалования им в Верховный Суд Российской Федерации судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.
Согласно представленным документам суммарный размер требований кредиторов составляет 446 568 978 руб. 83 коп., требования кредиторов погашены в сумме 20 584 206 руб. (4,6%), имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, документы сданы в архив.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Пунктом 9 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, в том числе с учетом того, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 306-ЭС17-18082 (2) в передаче кассационной жалобы Кондакова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 по делу N А55-11359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка