Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-2871/2020, А65-35488/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-35488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,
судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 по делу N А65-35488/2019 (судья Воробьев Р.М.)
по иску акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" (ОГРН 1111673003276, ИНН 1648032420)
к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 1031644204514, ИНН 1648013442)
о взыскании 3 668 880 руб. по договору N 1419187406982020105007328/2017-1322/080-17 от 31.10.2017,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Производственное объединение "Завод имени Серго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (далее - ответчик) о взыскании 3 668 880 руб. задолженности по договору N 1419187406982020105007328/2017-1322/080-17 от 31.10.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что возникновение задолженности в рамках договора с истцом обусловлено объективными причинами, связанными с несвоевременной оплатой со стороны его контрагента по государственному контракту N 1419187406982020105007328/З/1/1/0556/ГК-14-ДГОЗ от 09.10.2014, тогда как исполнение денежных обязательства ответчика перед истцом предполагалось произвести за счет средств, полученных по названному государственному контракту.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркина К.К., Деминой Е.Г., Морозова В.А.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 в связи с нахождением председательствующего судьи Туркина К.К. в отпуске в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на председательствующего судью Сафаеву Н.Р.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 31.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором N 1419187406982020105007328/2017-1322/080-17, согласно которому поставщик обязуется изготовить и продать в обусловленные договором сроки продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в номенклатуре и в количестве, указанных в спецификациях.
Стоимость продукции, согласованная в спецификации N 2 от 20.05.2019, составляет 7 337 760 руб.
В соответствии с условиями договора поставщик изготовил и поставил покупателю продукцию на сумму 7 337 760 руб., о чем между сторонами подписана соответствующая товарная накладная N 011192 от 30.09.2019.
Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит авансирование работ в размере 50 % от цены продукции на основании выставленного счета на оплату, окончательный расчет, за вычетом перечисленного аванса, в размере 50%, производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки продукции.
Платежным поручением N 10736 от 10.07.2019 ответчик произвел истцу оплату аванса в сумме 3 668 880 руб.
Оставшаяся часть цены товара ответчиком оплачена не была.
Истец 24.10.2019 направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.
Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет отнести его к договору поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет, за вычетом перечисленного аванса, в размере 50%, производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки продукции.
Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи товара и частичная его оплата подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик не оспаривает свою обязанность произвести окончательный расчет, но связывает свою обязанность по окончательному расчету за отгруженную продукцию с поступлением денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту N 1419187406982020105007328/З/1/1/0556/ГК-14-ДГОЗ от 09.10.2014.
Между тем отношения в рамках договора поставки имеют место между покупателем и поставщиком, и обязанность покупателя по оплате поставленного товара не может быть поставлена в зависимость от действий третьего лица, не являющегося стороной договора поставки.
Таким образом, неисполнение государственным заказчиком обязательств по государственному контракту перед ответчиком не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.
Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 по делу N А65-35488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.Р. Сафаева
Судьи Е.Г. Дёмина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка