Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-2854/2020, А72-1417/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А72-1417/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2020 апелляционную жалобу Бероева Эльбруса Андреевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 (судья Ибетуллов И.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения конкурсного управляющего должника о привлечении Бероева Эльбруса Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вынесенное в рамках дела N А72-1417-11/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" (ИНН 7326018197, ОГРН 1027301410861),
при участии в заседании:
от Бероева Эльбруса Андреевича - Лобановой О.М., доверенность от 22.03.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2016 принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -3" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016 требование Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -3" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транс-СтройСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скопинцев Александр Александрович.
С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющего должника Скопинцев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:
- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Бероева Эльбруса Андреевича;
- взыскать с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" денежные средства в размере 14 776 273 руб. 85 коп.
До рассмотрения заявления по существу от конкурсного управляющего должника поступило уточненное заявление, в котором он просил:
- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Бероева Эльбруса Андреевича;
- взыскать с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" денежные средства в размере 29 409 307 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Бероева Эльбруса Андреевича к субсидиарной ответственности, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича, в связи с отсутствием имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.
ФНС России обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому ФНС России, выбрав способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части требования, просило произвести процессуальную замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" на Управление ФНС России по Ульяновской области с суммой требований 10 734 019 руб. 44 коп., в т.ч. основой долг - 6 067 607 руб. 43 коп. пени - 1 314 422 руб. 49 коп., штраф - 2 548 795 руб. 60 коп., исполнительский сбор - 803 193 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019 производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено. Этим же судебным актом принято к рассмотрению заявление ФНС России о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020:
- определен размер субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" в сумме 29 560 585 руб. 82 коп.,
- произведена замена взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части суммы 11 082 041 руб. 89 коп.,
- с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй-Сервис" взысканы денежные средства в размере 18 478 543 руб. 93 коп.,
- с Бероева Эльбруса Андреевича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области взысканы денежные средства в размере11 082 041 руб. 89 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бероев Эльбрус Андреевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020, принять новый судебный акт, рассмотреть вопрос по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на погашение долга перед ПАО "ВТБ", а также на наличие имущества у должника, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует бухгалтерский баланс должника за 2016 год.
Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, которые в соответствии со ст. 81, ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, а из пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве следует, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника.
Определяя размер субсидиарной ответственности Бероева Эльбруса Андреевича, суд исходил из следующего.
По состоянию на 28.01.2020 в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов на общую сумму 13 637 960,28 руб.:
1) ФНС России - 10 734 019,44 руб., в том числе 6 067 607,43 руб. - основной долг, 1 314 422,49 руб. - пени, 2 548 795,60 руб. - штраф, 803 193,92 руб. - исполнительский сбор;
2) АО "Барс" - 2 594 557,98 руб., в том числе 2 040 776,02 руб. - основной долг, 517 781,48 руб. - неустойка, 36 000,48 руб. - госпошлина;
3) ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" - 300 000,00 руб. - основной долг;
4) ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога - 9 382,86 руб., в том числе 6 143 руб. 25коп. - основной долг, 1 239 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - госпошлина.
Требования ПАО "Банк ВТБ", заявленные после закрытия реестра, составляют 14 424 585,82 руб.
Текущая задолженность по состоянию на 28.01.2020 согласно реестру текущих платежей составляет 1 498 199,06 руб., из которых 348 022,45 руб. - перед ФНС России.
Таким образом, общий размер обязательств ООО "Транс-Строй-Сервис" перед кредиторами составляет 29 560 585 руб. 82 коп.
Дебиторская задолженность АО "УльяновскТрансстрой" (3 886 890,79 руб.) и ЗАО "Барс" (1 661 222,71 руб.) было реализована по прямым договорам в ходе конкурсного производства. Вырученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей.
Ссылки заявителя о наличии у должника имущества отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, данные доводы были также предметом исследования суда первой инстанции, также отклонившего их, поскольку ответчик не указал, какое именно имущество должника и какая дебиторская задолженность, по его мнению, остались не реализованными в ходе конкурсного производства.
Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица определен судом первой инстанции верно.
Доводы заявителя о погашении долга перед банком подлежат отклонению, поскольку имеются также требования банка, признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с его привлечением к субсидиарной ответственности, тогда как наличие оснований для привлечения Бероева Эльбруса Андреевича к субсидиарной ответственности ранее уже было признано доказанным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018, вступившим в силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Уполномоченным органом на основании п. 1, п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора 11 082 041 руб. 89 коп., из которых включенные в реестр 10 734 019,44 руб. (6 067 607,43 руб. - основной долг, 1 314 422,49 руб. - пени, 2 548 795,60 руб. - штраф, 803 193,92 руб. - исполнительский сбор) и текущие обязательства 348 022,45 руб. (62 579,00 руб. - основной долг, 274 730,83 руб. - пени, 10 712,62 руб. - штраф). От других кредиторов заявлений о праве выбора не поступило.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 указано, что по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.
Таким образом, с учетом выбранного ФНС России способа распоряжения требованием к контролирующим должника лицам и определенного судом общего размера субсидиарной ответственности, с Бероева Эльбруса Андреевича в порядке субсидиарной ответственности обосновано взыскано в пользу ООО "ТрансСтрой-Сервис" 18 478 543 руб. 93 коп., в пользу ФНС России - 11 082 041 руб. 89 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации Бероеву Эльбрусу Андреевичу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.02.2020.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 по делу N А72-1417-11/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Бероеву Эльбрусу Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 14.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка