Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-2821/2020, А65-6568/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А65-6568/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2020,
определение в полном объеме изготовлено 10.06.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предъявленного в рамках дела N А65-6568/2018 о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича (ИНН 166010005708, 20.02.1959 г.р),
при участии в заседании:
от финансового управляющего должника Биляева Фаниса Вагизовича - Самойловой М.А., доверенность от 16.03.2020, диплом от 15.07.2005,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 принято к производству заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зайнуллина Рустема Мирзахановича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 заявление Григорьевой Татьяны Аркадьевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику утвержден Биляев Фанис Вагизович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 Зайнуллин Рустем Мирзаханович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден Биляев Фанис Вагизович.
Финансовый управляющий должника с учетом принятых судом уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено представленное уточненное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Лицо, не участвующее в данном обособленном споре, Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Зайнуллина Рустема Мирзахановича
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.03.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" ссылалось в своей жалобе на то, что утвержденным Положением о порядке продажи имущественных прав гражданина-должника предусмотрена, в том числе продажа доли в размере 49% в Обществе с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", заявитель полагает, что были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положения Устава Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", поскольку второй участник общества имеет преимущественное право покупки, а общество также должно быть уведомлено лицом, намеревающимся продать свою долю в обществе. Кроме того, заявитель выразил несогласие со стоимостью доли, указанной в утвержденном Положении.
Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, финансовый управляющий просит учесть, что заявитель является лицом, не участвующее в данном обособленном споре.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" по смыслу ст.ст.34, 35 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пунктах 14, 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле, предоставляется только в том случае, когда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц. При этом лица, указанные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", в тексте определения суда какие-либо выводы в отношении общества отсутствуют, никаких обязанностей на общество обжалуемым судебным актом не возложено.
Наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Кроме того судебной коллегией учтено, что в силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу N А65-6568/2018 следует прекратить.
При этом судебная коллегия отмечает, что в случае нарушения законодательства при проведении торгов по продаже имущества должника заинтересованные лица, чьи права будут нарушены, вправе в установленном законом порядке оспорить такие торги.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу N А65-6568/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.М. Садило
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка