Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №11АП-2785/2021, А49-7647/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А49-7647/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2020 года по делу N А49-7647/2020 (судья Холькина М.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью проектная компания "Основа" (ОГРН 1175835010780, ИНН 5835124238) к обществу с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" (ОГРН 1177746330739, ИНН 7733319552) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2020 года по делу N А49-7647/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что апелляционная жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы. Данная ошибка произошла в связи с удаленной работой офиса компании.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Доводы, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" первоначально обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2020 года по делу N А49-7647/2020. В связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы истцу, определением от 09.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.01.2021.
В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок определением от 12.01.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока обжалования судебного акта в связи с удаленной работой офиса компании не является уважительной причиной для восстановления срока.
Заявитель не указал, каким образом удаленная работа общества препятствовала устранению допущенных нарушений при первоначальном обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Других оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначальная апелляционная жалоба была возвращена 12.01.2021, а повторно заявитель обратился только 10.02.2021, то есть спустя значительный промежуток времени.
Между тем, в случае несогласия с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 заявитель имел право на его обжалование в порядке кассационного производства, однако таким правом заявитель не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 октября 2020 года по делу N А49-7647/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агримодерн развитие" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную чеком от 10.02.2021.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба "Агримодерн развитие" с приложенными документами на 34 л.
Судья Е.Г. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка