Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №11АП-2751/2021, А65-22922/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А65-22922/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Торнале-Пошалым"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22922/2020 (судья Хафизов И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тухватуллина Динара Ильдаровича, Арский район, д.Мендюш,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Торнале-Пошалым", г.Казань, о взыскании суммы задолженности за переданный товар в размере 211 361, 40 руб., пени за
просрочку платежа в размере 157 219, 89 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 24 февраля 2021 года поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Торнале-Пошалым" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22922/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Податель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции 25.11.2020 было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
12.02.2021 от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для составления мотивированного решения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием обоснования уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции вынесена 25.11.2020, в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения было отказано, следовательно, сроки апелляционного обжалования исчисляются с момента вынесения резолютивной части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, выполненное в форме резолютивной части по делу N А65-22922/2020 являлось 16 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба, согласно сведений электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" была направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 12.02.2020, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое обосновано ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Оценив приведенные ответчиком доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.09.2020 (л.д. 1), о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты на имя ответчика (л.д. 76-77), направленные судом по единственному известному почтовому адресу ответчика, одновременно являющемуся адресом его места нахождения, содержащимся в ЕГРЮЛ (420005, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 77, оф. 1).
Вышеуказанный адрес ответчика приведен как в исковом заявлении, так и в реквизитах ответчика, имеющихся в апелляционной жалобе самого ответчика.
Сведений об изменении адреса места нахождения ответчика ни апелляционная жалоба, ни приложенные к ней документы, не содержат, из материалов дела таких сведений не усматривается, известных иных адресов (в т.ч. почтовых) ответчика из материалов дела не усматривается.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции было осуществлено надлежащее извещение ООО "Агрофирма Торнале-Пошалым" о судебном разбирательстве в арбитражном суде, а неполучение ответчиком судебных извещений, выполненных по адресу его места нахождения, является его риском.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана 25.11.2020.
Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия резолютивная часть решения 26.11.2020 была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.
У ответчика имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Торнале-Пошалым" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно положений пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Торнале-Пошалым" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года (резолютивная часть решения от 25.11.2020) по делу N А65-22922/2020 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Торнале-Пошалым" (ОГРН 1171690021381, ИНН 1659179672) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 48 от 12.02.2021 государственную пошлину при обращении в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп.
3. Разъяснить подателю жалобы, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес общества не подлежит ввиду подачи ее в электронном виде через систему "Мой Арбитр".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка