Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-2743/2020, А55-11340/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А55-11340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"- представитель не явился, извещено,
от муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"- представитель Ситникова Елена Николаевна (доверенность от 08.06.2020г.),
от МП г.о. Самара ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" - представитель не явился, извещено,
от АО "ЭнергосбыТ Плюс" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года по делу N А55-11340/2019 (судья Веремей Л.Н.)
по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"
к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт"
Третьи лица:
1) МП г.о. Самара ГУП Самарской области "ЕИРРЦ"
2) АО "ЭнергосбыТ Плюс"
о взыскании 1 892 678 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о взыскании 1 892 678 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период июнь 2018 года - февраль 2019 года.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МП г.о. Самара ГУП Самарской области "ЕИРРЦ".
Определением суда от 15.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 1 590 679 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период июнь 2018 года - февраль 2019 года. Также, указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не дана оценка имеющимся в материалах дела двум контррасчетам ответчика, из которых усматривается, что ответчик возражал только на сумму 491 965 руб. 34 коп., что повлекло принятие решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбережения средств в размере 1 119 559 руб. 20 коп. Полагает, что суд первой инстанции не учел пояснений истца, выраженных в письменном виде, что в связи с отсутствием ОДПУ по всем объектам в договоре, расчет проводился истцом по нормативу (Правила N 354), а также с сентября по декабрь 2018 г. по двум адресам выставлялся повышающий коэффициент (за м3 ОДН+50%, отопление +10%).
Судебное заседание 27 апреля 2020 года в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года было отложено на 01 июня 2020 на 12 час 40 мин.
Определением от 29 мая 2020 года председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Сергеевой Н.В., назначенном на 01 июня 2020 г. на 12 час. 40 мин., по рассмотрению дела N А55-11340/2019 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Лихоманенко О.А. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 01 июня 2020 года представитель акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.
Судебное заседание 01 июня 2020 года было отложено на 13 июля 2020 на 10 час 30 мин.
В судебное заседание 13.07.2020 года представитель акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 55501ко (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.
Во исполнение условий договора истец за период июнь 2018 - февраль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность в размере 1 590 679,99 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Ответчик пояснил, что полученный им объем тепловой энергии им оплачен.
В части своевременности расчетов потребителей с организациями коммунального комплекса между Ответчиком и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (далее - ЕИРЦ) заключены агентские договоры, согласно которым ЕИРЦ производит начисление и сбор платежей населения, расщепление денежных средств и перечисление их поставщикам услуг.
В соответствии с данными договорами ЕИРЦ производит населению начисления за потребление услуг тепловой энергией в горячей воде (отопление), согласно нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153.
ЕИРЦ, согласно вышеуказанному Постановлению произвел расчет за потребленную населением услугу тепловой энергии в горячей воде (отопление) за период июнь 2018 по декабрь 2018 по нормативу, что составило 863 355, 67 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается представленными и имеющимися в материалах дела справками "ЕИРЦ" и анализом сумм начисленных ЕИРЦ населению и предъявленных Истцом за данный период.
Однако Истец согласно представленным расчетам произвел расчет за потребленную населением услугу тепловой энергии в горячей воде (отопление) за период июнь 2018 по декабрь 2018 на сумму 1 232 575 рублей.
Разница между начислением "ЕИРЦ" и АО "ПТС" за период июнь 2018 по декабрь 2018 составляет 369 219, 33 руб.
Данная разница образовалась в связи с неправомерным предъявлением объемов тепловой энергии в горячей воде (отопление) по домам (ул. Техническая, 1а, ул. Земеца, 20А,) собственники квартир которых с 01.10.2018 выбрали другой способ управления -непосредственное управление и все расчеты между собственниками данных многоквартирных домов и ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2018 производились напрямую минуя Ответчика, что подтверждают копии заключений ГЖИ Самарской области (т. 2 л.д. 55-62).Кроме того, в декабре 2018 года Истец недопоставил тепловую энергию в горячей воде (отопление) в дома по адресам: ул. Карачаевская, 31, ул. Черемшанская/Карачаевская, 202/25, ул. Пугачевская, 78А, обратного истцом в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Истцом расчет произведен без учета действующих нормативно-правовых актов.
Изучив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не соответствует требованиям закона и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика.
Установив, что факт потребления ответчиком тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму истцом не доказан, также не оспорены надлежащим образом доводы и расчеты ответчика о меньшем объеме потребления и его фактической оплате, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года по делу N А55-11340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка