Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-2662/2021, А49-11345/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А49-11345/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Поповой Е.Г., Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Горэлектросеть"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года по делу N А49-11345/2020 (судья Аверьянов С.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463)
к индивидуальному предпринимателю Мясоутову Наилю Касимовичу (ОГРНИП 315580300000520),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Горэлектросеть",
о взыскании 789 302 руб. 59 коп.,
с участием в судебном заседании:
от акционерного общества "Горэлектросеть" - представитель Антонова С.А. (доверенность от 18.02.2021),
в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, в котором просит взыскать с ИП Мясоутова Н.К. задолженность за электроэнергию в размере 789 302 руб. 59 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N Б1-19-0001 от 03.09.2020, составленному АО "Горэлектросеть".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "Горэлектросеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку судом неверно оценены доказательства, имеющиеся в деле.
В апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, и не может служить достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления им электроэнергии. Настаивает на том, что явка представителя ответчика была обеспечена непосредственно при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии надлежащего представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Также податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания. Не соответствует сложившейся судебной практике вывод суда в обжалуемом решении о том, что доказательства тому, что ответчику было известно о несоответствии коэффициента трансформации трансформаторов тока их номиналу, истцом и третьим лицом не представлены.
ООО "ТНС энерго Пенза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Горэлектросеть" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующим поставщиком) и ИП Мясоутовым Н.К (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2912 от 30.04.2015 (л.д. 13-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) и обеспечивать предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) и услуги.
Для учета потребляемой на объекте ответчика, находящемся по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Чкалова, 82, литер ЛКК1, электроэнергии используется прибор учета Нева 303 0, 5 ТО N 58000841, который установлен в принадлежащей сетевой организации - АО "Горэлектросеть" трансформаторной подстанции N 10, но при этом относится к эксплуатационной ответственности потребителя - ИП Мясоутова Н.К., что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон по эксплуатации оборудования и сооружений N 180/948/176.
Данный прибор учета был введен в эксплуатацию Кузнецким МУП "Горэлектросеть" (правопредшественником АО "Горэлектросеть") по акту N 5285 от 17.05.2018, в котором также указаны трансформаторы тока N N085835, 164010, 173546 и сведения об их опломбировании.
03.09.2020 работники АО "Горэлектросеть" Потапов В.Г. и Оргин Н.С. провели проверку и выявили, что коэффициент трансформации установленных в измерительном комплексе трансформаторов тока N N085835, 164010, 173546 не соответствует номиналу (100/5), о чем были составлены акт N 6333 от 03.09.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1 -19-0001 от 03.09.2020.
Посчитав, что ИП Мясоутовым Н.К. допущено безучетное потребление электроэнергии, АО "Горэлектросеть" доначислило ему согласно имеющемуся в деле расчету от 04.09.2020 за период с 04.03.2020 по 03.09.2020 - 110 400 кВт.ч.
Объем безучетного потребления электроэнергии АО "Горэлектросеть" определило с применением расчетного способа, предусмотренного п.п."а" п.1 приложения N 3 к Основным положениям, а именно: как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (30 кВт) и количества часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.
Из материалов дела также следует, что после составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1 -19-0001 от 03.09.2020 и расчета от 04.09.2020, а именно 11.09.2020, трансформаторы тока были сняты и направлены в ФБУ "Пензенский ЦСМ".
По результатам поверки ФБУ "Пензенский ЦСМ" выдало извещения N NЭН-20-746950, ЭН-20-746951, N ЭН-20-746952 от 09.10.2020 о непригодности к применению трансформаторов тока ответчика с заводскими номерами 085735, 164010, 173546, поскольку коэффициент трансформации трансформаторов тока не соответствует указанному на шильдике.
В результате произведенного доначисления и предъявления истцом к оплате ответчику счета-фактуры за сентябрь 2020г. истец числит за ответчиком долг за безучетное потребление электроэнергии в размере 789 302 руб. 59 коп.
Поскольку претензию от 19.10.2020 N 27047 о погашении задолженности ИП Мясоутов Н.К. добровольно не исполнил, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается в ходе проверки, к процедуре проведения которой и порядку фиксации ее результатов Основными положениями установлены определенные требования.
Так, согласно п.170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состоянию прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже 1 раза в год и может проводится в виде инструментальной проверки, под которой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.
Результатом такой проверки является составление акта проверки (п.173 Основных положений), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п.177 Основных положений).
При этом сетевая организация должна обеспечить участие потребителя (его представителя) в проверке и при составлении актов.
В соответствии с п.178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и(или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В том же пункте Основных положений предусматривается, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.
По смыслу приведенных нормативных положений в их системном толковании отсутствие потребителя (его представителя) при проведении сетевой организацией проверки учета потребляемой электроэнергии и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии само по себе не порочит результаты такой проверки, если право на участие в проверке и в составлении указанного акта потребителю было обеспечено.
Согласно доводам ответчика о проведении проверки и составлении акта он не извещался.
Проверяя данный довод, суд первой инстанции установил, что в составленных АО "Горэлектросеть" по результатам проверки акте N 6333 от 03.09.2020 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-19-0001 от 03.09.2020 подписей потребителя (его представителя) не имеется.
При этом в акте N 6333 от 03.09.2020 указано, что ИП Мясоутов Н.К. либо его представитель на момент проверки отсутствовал.
Согласно свидетельским показаниям проводивших проверку работников АО "Горэлектросеть" Потапова В.Г. и Оргина Н.С. для проведения проверки со стороны потребителя явился Рязяпов Р.Р.
Между тем, указанные свидетели также пояснили, что Рязяпов Р.Р. никаких подтверждающих его полномочия документов им не предъявлял. Участие названного лица в качестве представителя ИП Мясоутова Н.К. в составленных работниками сетевой организации документах отражения не нашло.
То, что в представленном АО "Горэлектросеть" акте от 05.10.2020, составленном МУП "Водоканал", Резяпов Р.Р. указан как представитель ИП Мясоутова Н.К., надлежащим подтверждением его полномочий применительно к обстоятельствам настоящего дела не является.
Ответчик оспорил наличие у Рязяпова Р.Р. полномочий действовать от его имени; в подтверждение такой позиции представителем ответчика была представлена справка о том, что такого работника у ИП Мясоутова Н.К. нет.
Суд первой инстанции также отметил, что проверенный третьим лицом прибор учета Нева 303 0, 5 ТО N 58000841 хоть и относился к границе эксплуатационной ответственности потребителя, фактически находился в не принадлежащей ИП Мясоутову трансформаторной подстанции N 10.
Ключ от этой подстанции находился у ее собственника - АО "Горэлектросеть". Данным ключом воспользовались проверяющие согласно их показаниям.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что достаточных оснований полагать, что при проверке присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.
Настаивая на надлежащем извещении ИП Мясоутова Н.К., АО "Горэлектросеть" ссылалось на письмо от 28.08.2020 N 981, однако доказательства направления (вручения) данного письма указанному адресату третьим лицом в дело не представлены.
В отсутствие таких доказательств признать извещение ИП Мясоутова Н.К. надлежащим, суд первой инстанции правомерно не посчитал возможным.
Суд обоснованно отметил то, что если при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-19-0001 от 03.09.2020 производилась фотофиксация, это не освобождает сетевую организацию от обязанности надлежащего извещения потребителя о проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Так как акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Б1-19-0001 от 03.09.2020 был составлен по результатам проверки, проведенной с нарушением прав ответчика, суд правомерно указал, что он не может служить достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления им электроэнергии.
Кроме того, выявив при проведении проверки несоответствие коэффициента трансформации номиналу установленных в измерительном комплексе трансформаторов тока (100/5), обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной указанного несоответствия было вмешательство со стороны ответчика в работу измерительного комплекса или иные его недобросовестные действия, АО "Горэлектросеть" не установило и в актах не отразило.
Из представленных третьим лицом извещений ФБУ "Пензенский ЦСМ" N ЭН-20-746950, N N ЭН-20-746951, N ЭН-20-746952 от 09.10.2020 этого не следует.
Сведений о внесении конструктивных изменений в трансформаторы тока не имеется. Установленные сетевой организацией на трансформаторы тока пломбы нарушены не были.
Доказательства того, что ответчику было известно о несоответствии коэффициента трансформации трансформаторов тока их номиналу, истцом и третьим лицом не представлены.
Таким образом, объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в пределах полномочий, данных ему законом, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие безучетного потребления по смыслу п.2 Основных положений истцом и третьим лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, правомерно отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2021 года по делу N А49-11345/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи Е.Г. Попова
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
