Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №11АП-2661/2022, А65-31302/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А65-31302/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Абдуллина Альфреда Рашатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ИП Абдуллина Альфреда Рашатовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего (от вх.N 7693 от 14.09.2021), по делу N А65-31302/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химокам-Агро", ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химокам-Агро", ОГРН 1021602498543, ИНН1630005433.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015г. (резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2015г.) ООО "Химокам-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018г. Сабитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2018г. (резолютивная часть оглашена 03 июля 2018г.) конкурсным управляющим должника утвержден Фаррахов Р.Р.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба индивидуального предпринимателя Абдуллина Альфреда Рашатовича, г.Казань на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Фаррахова Р.Р.
Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица предыдущего конкурсного управляющего должника Сабитова А.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 г. в удовлетворении жалобы ИП Абдуллина Альфреда Рашатовича отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Абдуллин Альфред Рашатович обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Сабитову Алмазу Рашитовичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок не позднее 25 марта 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, срок оставления апелляционной жалобы без движения подлежит продлению.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. 118, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ИП Абдуллина Альфреда Рашатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2022 года по делу N А65-31302/2014 без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, не позднее 20 апреля 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- предоставить документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (Сабитову Алмазу Рашитовичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих") копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-2661/2022.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 3 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка