Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №11АП-2647/2022, А65-37164/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А65-37164/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу Хакимуллиной Ильсины Ильнуровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года об обеспечении финансовому управляющему доступа к имуществу должника в рамках дела N А65-37164/2019 о несостоятельности (банкротстве) Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича, (ИНН 161600257307),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 декабря 2019 года поступило заявление Сабирова Ильхама Ильфаровича, Тукаевский район, о признании Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича, (ИНН 161600257307), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года заявление Сабирова Ильхама Ильфаровича, о признании Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича, несостоятельным (банкротом), признано обоснованным и в отношении гражданина - Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца - до 18 июня 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура Плеханова Ивана Владимировича, члена некоммерческого партнерства Союз Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года) гражданин - Хакимуллин Ильнур Ильгизарович, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, сроком на четыре месяца - до 19 октября 2020 года. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Плеханова Ивана Владимировича, члена некоммерческого партнерства Союз "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура Давлетова Ильназа Шарифзяновича, члена некоммерческого партнёрства Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 сентября 2021 года поступило заявление финансового управляющего Давлетова Ильназа Шарифзяновича, об истребовании у Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича средств доступа к имуществу (жилой дом и земельный участок), истребовании данных о текущем техническом, внешнем состоянии, фотографии имущества (2 единиц оружия) (вх. 56799).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года заявление удовлетворено.
Хакимуллина Ильсина Ильнуровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года об обеспечении финансовому управляющему доступа к имуществу должника в рамках дела N А65-37164/2019.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хакимуллина И.И. указывает, что данным определением существенным образом нарушены ее права как лица, для которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, Высокогорский район, п. Озерный, ул. Центральная, д. 10, являются единственным местом жительства и местом постоянного проживания. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле постоянно проживающих в доме лиц и не дал процессуальной возможности представить возражения относительно заявленных финансовым управляющим требований доказательства.
Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Довод подателя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает ее право на неприкосновенность жилища, отклоняется.
В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В данном случае предоставление доступа в жилое помещение должника возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.
Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.
Для достижения целей процедуры банкротства необходимо оказание содействия финансовому управляющему в получении доступа в помещение.
Должник и члены его семьи должны обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение продолжительностью достаточной для осмотра помещений и находящегося в них имущества.
Заявитель не обосновала, каким образом, предоставление финансовому управляющему доступа в жилое помещение в целях установления наличия и описи имущества, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права членов его семьи.
Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит имущество, принадлежащее именно должнику, при этом кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу.
Нарушений Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", судом первой инстанции не допущено, совершенные судом процессуальные действия, тексты определений, информация о движении дела в порядке части 3 статьи 15 данного Закона размещены в сети "Интернет".
При этом, из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом разрешался вопрос о каких-либо правах или об обязанностях Хакимуллиной И.И.
Обжалуемый судебный акт каких-либо выводов о правах и обязанностях Хакимуллиной И.И. по отношению к сторонам спора не содержит.
Таким образом Хакимуллина И.И. не подлежала привлечению к рассмотрению заявления финансового управляющего, права которой в данном конкретном случае не нарушены.
Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.
Следовательно апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Хакимуллиной Ильсины Ильнуровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года об обеспечении финансовому управляющему доступа к имуществу должника в рамках дела N А65-37164/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 13 л., конверт.
Судья Я.А. Львов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка