Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №11АП-2642/2020, А65-35380/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А65-35380/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу N А65-35380/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан" (ИНН 1661010120, ОГРН 1031632202579), несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Кукоев А.В., обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу N А65-35380/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: ФНС России, ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
17 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство арбитражного управляющего Кукоева А.В. о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФНС России и копии выписки из ЕГРЮЛ от 17.03.2020 в отношении ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" в качестве подтверждения невозможности направления апелляционной жалобы обществу в связи с недостоверными сведениями, указанными в выписке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 продлён срок оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кукоева А.В. без движения, заявителю предложено не позднее 16.04.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата 16.04.2020, не позднее которой суд предлагал устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, выпала на нерабочие дни, данное обстоятельство могло воспрепятствовать заявителю представить необходимые документы.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с абз. 1 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, до 20 мая 2020 года.
27 апреля 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Такие документы в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены не были.
Учитывая изложенное, ходатайство арбитражного управляющего Кукоева А.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Кроме того, документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в адрес суда апелляционной инстанции не представлены.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" какого-либо иного адреса, кроме как указанного в выписке из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции считает обязанность заявителя по направлению апелляционной жалобы по единственному известному адресу ЗАО "РОСТЭК-Татарстан", не исполненной.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117292, Россия, Г. МОСКВА, Москва, ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ, получено заявителем в установленный судом срок, 10 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312341339508, и по адресу: 357700, Россия, г. Кисловодск, Ставропольский край, ул. Желябова, 19/21-23, 14 получено заявителем в установленный судом срок, 11 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312341339645.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117292, Россия, Г. МОСКВА, Москва, ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ, получено заявителем в установленный судом срок, 17 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312344016192, и по адресу: 357700, Россия, г. Кисловодск, Ставропольский край, ул. Желябова, 19/21-23, 14 получено заявителем в установленный судом срок, 06 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312344016208.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117292, Россия, Г. МОСКВА, Москва, ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ, получено заявителем в установленный судом срок, 18 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312344016192.
Таким, образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены.
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А65-12726/2016 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года опубликовано 19 февраля 2020 года, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года опубликовано 19 марта 2020 года, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года опубликовано 24 апреля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанных дат имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кукоева А.В. об отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года о прекращении производства по делу N А65-35380/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья
А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка