Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №11АП-2630/2021, А55-21304/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А55-21304/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от Акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель Соколова Лариса Евгеньевна (доверенность от 20.06.2020),
от Индивидуального предпринимателя Бутузовой Натальи Дмитриевны - представитель Сладкова Инна Владимировна (служебное удостоверение адвоката N 1141 от 04.08.2003, доверенность от 14.10.2020),
от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бутузовой Натальи Дмитриевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 по делу N А55-21304/2020 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания"
к Индивидуальному предпринимателю Бутузовой Наталье Дмитриевне,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
о взыскании 640 955руб. 59коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бутузовой Наталье Дмитриевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.12.2019 по 18.05.2020 в сумме 640 955 руб. 59 коп.
Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 года взыскано с индивидуального предпринимателя Бутузовой Натальи Дмитриевны в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания", стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 640 955 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 819 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бутузова Наталья Дмитриевна просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что никаких действий по бездоговорному потреблению электроэнергии не осуществляла и не могла осуществить по причине того, что не обладает для этого какими-либо знаниями и навыками. Кроме того, ссылается на то, что опора N 100/24 находится за пределами принадлежащего Бутузовой Н.Д. земельного участка в свободном доступе.
Акционерное общество "Самарская сетевая компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бутузовой Натальи Дмитриевны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель акционерного общества "Самарская сетевая компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги но передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений, функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные Положения) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
Из материалов дела усматривается, что на территории города Самарской области истец владеет объектами электросетевого хозяйства - воздушными линиями 0, 4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) и 10 кВ (ВЛ-10 кВ), комплектной трансформаторной подстанцией 1205/400кВА (КТП 1205/400 кВА).
Во исполнение вышеуказанного пункта основных положений истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-0, 4 кВ, ВЛ-10 кВ и КТП 1205/400 кВА. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: нежилое помещение на территории питомника плодово-декоративных культур "Ильинка", расположенное по адресу: Самарская область, Волжский. район, п.г.т. Стройкерамика, ул. Березовая, б/н, земельный участок с кадастровым номером 63:17:0303008:465, подключенное проводом СИП 2 х 16 мм к ВЛ-0,4 кВ АО "ССК" на опоре N 100/24 с помощью прокалывающих зажимов.
Энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).
По вышеуказанному факту 18.05.2020 составлен акт N 1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).
По Акту 20.05.2020 выписан счет N 101 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 640 872, 05 руб., который вместе с претензией N 8313 от 20.05.2020 направлен в адрес ответчика. Указанные счет и претензии ответчиком получены, но оплата не произведена.
В связи с уточнением тарифов на май 2020 в адрес ответчика выставлен счет N 156 от 19.06.2020 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 640 955, 59 руб.
В адрес ответчика истцом 23.06.2020 была направлена претензия N 10471 с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электроэнергии.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по формулам.
Расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии 640 955, 59 руб. произведен истцом следующим образом:
76, 5072 МВтч* 6 981,43 руб. - 534 129,66 руб., НДС 20% 106 825,93 руб., из которых 76,5072 МВт ч - объем бездоговорного потребления электроэнергии согласно Акту; 6 981,43 руб. (за 1 МВт в час) - тариф на электрическую энергию за май 2020 года.
Согласно пункту 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.
Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
Оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик неосновательно потребил электроэнергию в сумме 640 955 руб. 59 коп., с связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 640 955 руб. 59 коп.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что в акте N 1 не указано, на каком объекте недвижимости выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, в качестве объекта, на котором выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, обозначено нежилое помещение, содержатся сведения о наличии энергопринимающих устройств ответчика и подключении их к объектам электросетевого хозяйства истца, то есть указан способ и место бездоговорного потребления электроэнергии, как того требует пункт 193 Основных положений. Доказательств того, что потребление электроэнергии производилось не из сетей истца ответчиком не представлено. Поскольку ответчик присутствовал при составлении акта N 1, то имел возможность возражать против его содержания, однако не сделал этого.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом пункта 1 статьи 88 АПК РФ также является несостоятельным. По правилам статьи 88 упомянутого Кодекса, удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайства в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с сайта ФНС России по состоянию на 17.03.2021 ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя. Какие в данном случае, правила о подсудности нарушил суд первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не обосновал. Следовательно, данный довод ответчика также подлежит отклонению.
Принимая во внимание изложенное, в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2020 по делу N А55-21304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка