Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года №11АП-2601/2020, А65-11889/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N А65-11889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Наймушина Алексея Васильевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. к Наймушину А.В., Чечурову А.Ф. о признании сделки недействительной
в рамках дела N А65-11889/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вита-Тент НЧ",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.04.2019г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехПромТорг", г.Набережные Челны (ИНН 1650312182, ОГРН 1151650012282) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита-Тент НЧ", г.Набережные Челны; (ИНН 1650270398, ОГРН 1131650015859).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Тент НЧ", г.Набережные Челны; (ИНН 1650270398, ОГРН 1131650015859) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019г. общество с ограниченной ответственностью "Вита-Тент НЧ", г.Набережные Челны; (ИНН 1650270398, ОГРН 1131650015859) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 23 апреля 2020 года; Конкурсным управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.12.2019г. поступило заявление конкурсного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича о признании договора залога имущества от 22.02.2018г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года заявление удовлетворено.
Признан недействительным договор залога имущества от 22.02.2018г., заключенный между Наймушиным А.В. и ООО "Вита Тент НЧ".
Применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Наймушин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26 марта 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 отложено судебное заседание на 30 апреля 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 03 июня 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От Наймушина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. к Наймушину А.В., Чечурову А.Ф. о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-11889/2019, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, 22.02.2018г. между Чечуровым А.Ф. и Наймушиным А.В. был заключен договор займа.
Согласно п.1 и п.2 договора Наймушин А.В. предоставил заем Чечурову А.В. в размере 2 000 000,00 руб.
Согласно п.3 и п.4 договора займа Чечуров А.В. взял на себя обязательство возвратить полученный заем в срок не позднее 28.06.2018г. в следующем порядке: равными частями по 400 000 (четыреста тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с 28.02.2018 г., путем зачисления указанных денежных средств на счет.
От ООО "Вита-Тент НЧ" на расчетный счет за этот период было перечислено 850 000,00 руб.
В обеспечении исполнения обязательств по возврату суммы займа 22.02.2018г. между Наймушиным А.В. и ООО "Вита-Тент НЧ" был заключен договор залога имущества, согласно которому ООО "Вита-Тент НЧ" (залогодатель) передал Наймушину А.В. (кредитору) имущество:
Станок вертикально-сверлильный 2Н135 в количестве 1шт., стоимостью 100000,00 рублей;
Аппарат для сварки Униплан Е, шов 30 мм, 230В, в количестве 1шт., стоимостью 100000,00 рублей;
Сварочный аппарат инверторный КЕДР Mig-500 Р, в количестве 1шт., стоимостью 110000,00 рублей;
Большегрузная грузовая тележка грузоподъемностью три тонны без настила и бортов БТ 2 К с фиксацией поворотного круга для прямолинейного движения. Комплект колес литой резины d 455 мм, в количестве 1шт., стоимостью 80000.00 рублей;
Тельфер грузоподъемностью 3,2 тонны, в количестве 1шт., стоимостью 55000,00 рублей;
Комплект оборудования комбинированного распыления, в количестве 1шт., стоимостью 65000,00 рублей;
Трубогиб, в количестве 1шт., стоимостью 65000,00 рублей;
ELITECH АИС 400 ГТТ (сварка 3 типа), в количестве 2шт., стоимостью 100000,00 рублей;
Рольганг не приводной 2000*420 мм, в количестве 2шт., стоимостью 160 000,00 рублей;
Рольганг не приводной 6000*420 мм,в количестве 2шт., стоимостью 90 000,00 рублей;
Ленточнопильный станок по металлу РР8-220Н, в количестве 1шт., стоимостью 110 000,00 рублей;
Полуавтоматический ленточнопильный станок по металлу, в количестве 1шт., стоимостью 210 000,00 рублей;
Станок вертикально-сверлильный 2С125, в количестве 1шт., стоимостью 150 000,00 рублей;
Сварка 3 типа АИС 400ПТЕLITECH, в количестве 3 шт., стоимостью 105 000,00 рублей;
Сварочный инвентарный полуавтомат Mig-500 С ток 500А,в количестве 1шт., стоимостью 55 000,00 рублей;
Котел ВЮ 95, в количестве 1шт., стоимостью 400 000,00 рублей;
Гидрострелка, в количестве 1 шт., стоимостью 15 000,00 рублей;
Воздухонагреватель VolkanoVR2, в количестве 6 шт. стоимостью 120 000,00 рублей;
ВАЗ-21905-79-010, шасси 0005662, двигатель 3510864, в количестве 1 шт. стоимостью 450 000,00 рублей;
Согласно п. 1.4 договора залога стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 2 540 000,00 руб.
Полагая, что договор залога является недействительным в силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам-кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5, п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:
сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника;
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума N 63 даны разъяснения, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России, ООО "Фабрика Строительных Материалов Грин Плэнэт".
Из обособленных споров по рассмотрению требований кредиторов следует, что задолженность перед указанными лицами образовалась ранее оспариваемой сделки.
Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.
В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Наймушин Алексей Васильевич являлся учредителем должника с 18.09.2013 по 01.03.2018 совместно с Чечуровым А.Ф. (руководителем и учредителем должника до процедуры банкротства).
Таким образом, Наймушин А.В. является аффилированным лицом по отношению к должнику, что подтверждает информированность ответчика о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.
При этом, договор займа, заключенный между Наймушиным А.В. и Чечуровым А.В., как физических лиц, не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Вита-Тент НЧ".
Следовательно, заключение договора залога от 22.02.2018 г. с целью обеспечения долга Чечурова А.В. по договору займа от 22.02.2018г. - экономически нецелесообразно и противоречит цели создания ООО "Вита - Тент НЧ".
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Ш.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. второй п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
В случае не совершения спорной сделки, ответчик имел бы право предъявить в деле о банкротстве должника требование.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Наймушина А.В. возвратить ООО "Вита-Тент НЧ" имущество, указанное в договоре залога.
Между тем, применяя последствия недействительности сделки судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п.1.7 договора залога, заложенное имущество остается на балансе и в пользовании ООО "Вита-Тент НЧ".
Доказательств принятия Наймушиным А.В. имущества, являющегося предметом залога в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным подлежат применению последствия недействительности договора залога в виде признания прекратившим право залога в отношении имущества, переданного в залог по договору от 22.02.2018, заключенному между Наймушиным А.В. и ООО "Вита Тент НЧ".
Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. к Наймушину А.В., Чечурову А.Ф. о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-11889/2019 изменить в части применения последствий недействительности сделки, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать прекратившим право залога в отношении имущества, переданного в залог по договору от 22.02.2018, заключенному между Наймушиным А.В. и ООО "Вита Тент НЧ".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка