Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-2562/2021, А49-11459/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А49-11459/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Поповой Е.Г., Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яхиена Руслана Алиулловича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 года по делу N А49-11459/2020 (судья Стрелкова Е.А.),
по заявлению прокурора Сосновоборского района Пензенской области (442571, Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск, ул. Кададинская, 2б)
к Яхиену Руслану Алиулловичу (Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск, ул. Крупской, дом 4),
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" Червяков Вадим Юрьевич (почтовый адрес: 141092, Московская область, г. Королёв, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Соколова, 9-102),
о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сосновоборского района Пензенской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Яхиена Руслана Алиулловича (далее - Яхиен Р.А.), занимавшего в период с 05.02.2020 по 22.10.2020 должность генерального директора ООО "Специалист Поволжья", к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несвоевременное предоставление и непредоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Решением Арбитражного суда заявление удовлетворено. Суд привлек Яхиена Руслана Алиулловича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Не согласившись с принятым решением, Яхиен Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Податель жалобы отмечает, что событие, предусмотренное статьей 14.13 КоАП РФ, образует факт правонарушения не сам по себе, а лишь при наличии достаточных данных о том, что запрошенные сведения и (или) документы необходимы арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности и их непредставление воспрепятствовало осуществлению им своей деятельности.
В апелляционной жалобе указывает на то, что им исполнено требование суда в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, однако суд не дал надлежащую оценку данным доказательствам и вынес незаконное решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.09.2020 временный управляющий ООО "Специалист Поволжья" Червяков В.Ю. направил в адрес генерального директора ООО "Специалист Поволжья" Яхиена Р.А. уведомление-запрос исх. N 4 от 10.09.2020, в котором содержалась информация о последствиях введения процедуры наблюдения с одновременным истребованием информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего. В уведомлении также содержались сведения о способе направления документов и информации, а также разъяснялись последствия неисполнения требований временного управляющего и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в частности, административная ответственность по ст. 14.13. КоАП РФ.
Положения пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязывают органы управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Уведомление направлено по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 442571, Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск, ул. Кададинская, д.1, каб.2. Как следует из сведений с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, запрос был получен 12.09.2020.
На запрос арбитражного управляющего ООО "Специалист Поволжья" был направлен ответ N 97 от 01.10.2020, из которого следует, что в адрес арбитражного управляющего направлена часть истребуемых документов, а остальные документы, указанные в уведомлении-запросе исх. N 4 от 10.09.2020, не представляется возможным направить посредством почтовой пересылки из-за большого объема, в связи с чем, просит прибыть временного управляющего 12.10.2020 в 10 час. 00 мин. в офис компании по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск, ул. Кададинская, д.1, каб.2 для передачи нарочно.
Поскольку полный пакет документов в установленный законом срок не был передан временному управляющему Червякову В.Ю., он обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве N А49-7877/2020 с заявлением об истребовании документов.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2020 по делу N А49-7877/2020 (т. II л.д. 22-26) установлен факт неисполнения органами управления ООО "Специалист Поволжья" обязанности по передаче временному управляющему Червякову В.Ю. следующих документов:
1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
2. сведения об аффилированных лицах должника;
3. протоколы и решения собраний органов управления должника;
4. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
5. лицензии и сертификаты, выданные должнику;
6. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;
7. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
8. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 14.08.2017 г. по настоящее время;
9. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
10. учетную политику и документы, утвердившие ее;
11. документы первичного бухгалтерского учета за период с 14.08.2017 г. по настоящее время;
12. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
13. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
14. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
15. расшифровку финансовых вложений;
16. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
18. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности;
19. первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер кредиторской задолженность;
20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда (при наличии);
22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
23. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
24. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
25. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
26. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
27. сведения о материально ответственных лицах;
28. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 14.08.2017 г. по настоящее время;
29. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
30. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
31. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 14.08.2017 г. по настоящее время;
32. сопроводительные документы на транспортировку древесину за период начиная с 14.08.2017 г. по настоящее время.
Ходатайство временного управляющего Червякова В.Ю. об истребовании документов удовлетворено частично. В связи с тем, что на момент вынесения судом определения генеральным директором был назначен Гордеев А.В., обязанность по предоставлению документов возложена на него.
19.10.2020 временный управляющий Червяков В.Ю. обратился в прокуратуру Сосновоборского района Пензенской области о привлечении генерального директора ООО "Специалист Поволжья" Яхиена Р.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности в качестве временного управляющего ООО "Специалист Поволжья" в части непредставления документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (т. I л.д. 25-53).
Прокурором вынесено решение о проведении проверки от 11.11.2020 N 201 (т. I л.д. 49).
Требование прокурора о явке 16.11.2020 года к 14 часам 00 минут для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении было получено лично Яхиеном Р.А. под роспись (т. I л.д. 24)
По результатам проверки составлен акт проверки от 16.11.2020, в котором отражено указанное выше нарушение (т. I л.д. 21), а также вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2020, в котором действия Яхиена Р.А. квалифицированы по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.
Постановление составлено в отсутствие Яхиена Р.А, который не явился в назначенное время для участия в его составлении.
На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Яхиена Р.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ.
При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).
В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменении в составе имущества должника.
Данная норма возлагает на руководителя должника обязанность независимо от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему указанные выше документы.
Кроме того, статьёй 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Праву временного управляющего корреспондирует закреплённая пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
За несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение руководителем должника обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции верно указал на то, что факт нарушения Яхиеном Р.А., как руководителем должника, приведённых выше требований Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела документами и установлен судом.
Доводы представителя Яхиена Р.А. о том, что он направил временному управляющему Червякову В.Ю. документы в объёме, необходимом для исполнения им своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными. Объем документов, необходимых для исполнения временным управляющим своих обязанностей, определяется самим временным управляющим. Руководителю организации-должника законом не предоставлено право произвольно на своё усмотрение корректировать объём истребуемых временным управляющим документов.
Кроме того, определением суда от 28 декабря 2020 года по делу N А49 -7877/2020 данные доводы также опровергнуты.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что документы по перечню, указанному в определении, необходимы для исполнения временным управляющим своих обязанностей и не были предоставлены ему в установленный законом срок органами управления ООО "Специалист Поволжья".
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Пунктом 16
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
При недоказанности вины лицо не может быть привлечено к ответственности.
В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств того, что у Яхиена Р.А. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Доводы представителя Яхиена Р.А. о том, что предложение временному управляющему явиться и лично получить документы в офисе ООО "Специалист Поволжья", свидетельствует о принятии им исчерпывающих мер по передаче документов, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными.
Согласно приведённым нормам законодательства арбитражному управляющему предоставлено право требовать передачи документов, тогда как на руководителя организации - должника возложена обязанность по передаче документов. Следовательно, в целях исполнения своей обязанности, руководитель организации - должника обязан предпринять меры по согласованию с арбитражным управляющим условий передачи последнему документов таким образом, чтобы исполнить обязанность в установленный законом срок.
В рассматриваемом случае временный управляющий Червяков В.Ю. в своём уведомлении - запросе N 4 от 10.09.2020 прямо указал способ направления ему документов и информации по адресу: 141092, Московская обл., г. Королёв, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Соколова, 9-102, и указал телефон и адрес электронной почты для связи. Предлагая иной способ передачи документов, Яхиен Р.А. обязан был согласовать этот способ передачи с временным управляющим Червяковым В.Ю. с тем, чтобы передать истребуемые документы в срок, установленный законом. Однако этого Яхиен Р.А. не сделал. Более того, после письма от 01.10.2020 и вплоть до увольнения с должности генерального директора ООО "Специалист Поволжья" 21.10.2020 он не предпринял мер по передаче временному управляющему Червякову В.Ю. недостающих документов.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что сведений о наличии у Яхиена Р.А. объективных причин, не позволивших ему своевременно представить документы временному управляющему, материалы дела не содержат, в связи с чем суд верно посчитал доказанной вину Яхиена Р.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Яхиена Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Постановление вынесено уполномоченным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.
Суд первой инстанции не нашел обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд верно учел совершение Яхиеном Р.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.43. КоАП РФ, впервые, а также то, что он на момент рассмотрения дела уже не является генеральным директором ООО "Специалист Поволжья".
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершённым Яхиеном Р.А правонарушением. Напротив, совершённое им правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере реализации процедуры банкротства и влечёт нарушение прав не только временного управляющего, который в течение длительного времени по вине Яхиена Р.А. не мог приступить к выполнению своих обязанностей, но и кредиторов должника.
В связи с изложенным правонарушение не может быть признано малозначительным, а освобождение Яхиена Р.А. от административного наказания в данном случае не отвечает требованиям соразмерности и справедливости административного наказания.
При этом суд первой инстанции учел, что Яхиен Р.А. факт правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, надлежащих выводов о недопустимости впредь такого противоправного поведения не сделал.
Учитывая изложенное выше, а также личность Яхиена Р.А., степень общественной опасности допущенных им нарушений и его субъективное отношение к содеянному, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты в данном случае наложением на Яхиена Р.А. административного штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 14. 1 3. КоАП РФ в сумме 40000 руб. (сорок тысяч рублей).
Довод подателя жалобы о том, что им исполнено требование суда в полном объеме, что подтверждается документами имеющимися в материалах дела (ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 28.09.2020 и ответ временному управляющему N 97 от 01.10.2020), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела и выводами, изложенными в определении суда от 28 декабря 2020 года по делу N А49 -7877/2020.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка в судебном акте, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению к этим обстоятельствам.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2021 года по делу N А49-11459/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи Е.Г. Попова
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
