Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 года №11АП-2532/2020, А72-18883/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2020 года Дело N А72-18883/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" - представитель Кустова Лилия Фаритовна (доверенность от 02.02.2020г.),
от страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - представитель Никитина Надежда Валерьевна (доверенность от 30.08.2019г.),
от акционерного общества "ВТБ ЛИЗИНГ" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 17 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года по делу N А72-18883/2019 (судья Чернышова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" (ОГРН 1167325066369, ИНН 7327079354), г.Ульяновск
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г.Ульяновск
о взыскании 475 225 руб. - сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2018 с участием автомобиля NISSAN ALMERA, VIN: Z8N AJL10058977444, государственный регистрационный знак Е786УУ73; 51 240 руб. - уплаченная страховая премия,
третье лицо: акционерное общество "ВТБ ЛИЗИНГ", г.Москва
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АксиомА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 475 225 руб. суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2018 с участием автомобиля NISSAN ALMERA, VIN: Z8N AJL10058977444, государственный регистрационный знак Е786УУ73; 51 240 руб. уплаченной страховой премии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВТБ ЛИЗИНГ".
24.01.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства Арбитражным судом Ульяновской области принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
27 января 2020 г. судом первой инстанции по настоящему делу составлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью "АксиомА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что застрахованный автомобиль использовался в качестве такси. Между тем, в особых условиях страхового полиса указано, что легковой автомобиль ТС - NISSAN ALMERA, г/н Е786УУ73 использовался для коммерческой перевозки, что не соответствует пункту правил, на который ссылается ответчик. На момент заключения договора страхования в действующих Правилах страхования транспортных средств, утвержденных СПАО "РЕСО-Гарантия", ограничений на использование автомобиля в качестве такси не было. Тем самым считает отказ страховой компании незаконным.
Публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Рассмотрение данного дела по ходатайству заявителя апелляционной жалобы ООО "Аксиома" было назначено с вызовом сторон в судебное заседание.
В судебное заседание 25 марта 2020 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановления от 18.03.2020 года N 808, согласно которому в период с 19.03.2020 года по 10.04.2020 года судами Российской Федерации рассматривались только категории дел безотлагательного характера.
Судебное заседание 25 марта 2020 года определением суда было отложено на 24 апреля 2020 года.
В связи с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2020 года, было отложено на 29 мая 2020 года на 10 часов 55 минут.
В судебном заседании 29 мая 2020 года представитель общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель акционерного общества "ВТБ ЛИЗИНГ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание 29 мая 2020 года определение суда было отложено на 17 июня 2020 года.
В судебном заседании 17 июня 2020 года представитель общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель акционерного общества "ВТБ ЛИЗИНГ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.10.2017 года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО "АксиомА" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга NАЛ 95172/02-17 УЛН (далее - Договор лизинга), в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 30.03.2017. (Правила лизинга) и является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГКРФ).
18.10.2017 в соответствии с Договором лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование Предмет лизинга - NISSAN ALMERA, VIN: Z8N AJL10058977444, государственный регистрационный знак Е786УУ73 (далее - ТС). Как следует из п. 4.5. Правил лизинга, все риски, в том числе случайной гибели, утраты или случайного повреждения ТС, переходят к Лизингополучателю с даты подписания Акта приема-передачи ТС.
16.10.2017 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО "Аксиома") заключен договор (полис) страхования транспортного средства SYS1283641809. По договору было застраховано транспортное средство NISSAN Almera, гос. номер Е786УУ73 на срок с 17.10.2017 по 26.09.2020 гг.
Согласно условиям полиса, размер ущерба определяется на основании счетов за фактический выполненный ремонт на СТОа по направлению Страховщика.
Согласно пункту "Особые условия полиса" застрахованный автомобиль NISSAN Almera, гос. номер Е786УУ73 в качестве такси не используется.
17.08.2018 представитель ООО "Аксиома" обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о повреждении автомобиля NISSAN Almera, гос. номер Е786УУ73 в результате ДТП от 10.08.2018 года.
22.08.2018 состоялся осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра ТС ООО "Партнер".
В ходе судебного разбирательства по делу N 2-1355/2019 в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска судебной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составляет: 1 045 800 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 818 600 руб. 00 коп. Восстановительный ремонт данного ТС нецелесообразен. Рыночная стоимость данного ТС составляет: 548 625 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков данного ТС составляет: 73 400 руб. 00 коп.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
08.10.2018 в ответ на заявление ответчиком в адрес истца было направлено письмо с непризнанием события страховым.
В соответствии со ст.959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Как указывает истец в исковом заявлении АО "ВТБ Лизинг" было известно, что автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак Е786УУ 73 используется для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, однако АО "ВТБ Лизинг" не поставило в известность СПАО "РЕСО-Гарантия" об указанном обстоятельстве.
В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются в соглашении сторон. Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 942 ГК РФ (определяющей существенные условия договора страхования конкретного вида), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан": Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Подпись Страхователя на договоре страхования подтверждает факт заключения вышеуказанного договора и согласия Страхователя на условия, указанные в правилах страхования.
Согласно п. 13.2.5 "Правил страхования средств автотранспорта" СПАО "РЕСО-Гарантия": Страхователь обязан непосредственно после заключения Договора страхования довести до сведения Выгодоприобретателя и Лиц, допущенных к управлению ТС по договору страхования, требования настоящих Правил страхования и Договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Согласно пункту "Особые условия полиса" застрахованный автомобиль NISSAN Almera, гос. номер Е786УУ73 в качестве такси не используется.
В соответствии с п. 4.2.11 "Правил страхования транспортных средств": Не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) ТС, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.
Согласно п. 14.1 Правил: Страхователь (выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то существенное изменение в характере использования и хранения ТС (п. 14.1.4).
Однако, за весь период действия полиса страхования SYS1283641809 ООО "Аксиома" в СПАО "РЕСО-Гарантия" за изменениями условий договора страхования не обращалось, СПАО "РЕСО-Гарантия" об изменении цели использования (эксплуатации) автомобиля NISSAN Almera, гос. номер Е786УУ73 в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования средств автотранспорта, не извещалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали законные основания для признания заявленного события страховым случаем, а также для произведения выплаты страхового возмещения в связи с ДТП от 10.08.2018.
Указанная правовая позиция, в соответствии с которой событие, установленное правилами страхования как исключение из страхового покрытия, не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает, подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 78-КГ17-5, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 N 11АП-10509/17 по делу N А65-1623/2017.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы страховой премии.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст. 954 ГК РФ).
Поскольку договор страхования не расторгался и не оспаривался, ничтожным не признан, услуги по страхованию ответчиком оказаны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания страховой премии не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание платежное поручение N 435 от 22.10.2018 г. на сумму 51240, согласно которому ООО "АксиомА" возместило ВТБ Лизинг (АО) расходы на страхование КАСКО и ДСАГО по договору лизинга N АЛ 95172/02-17 от 11.10.2017 г. Как следует из материалов дела, данный платеж осуществлен в адрес ВТБ Лизинг (АО), истец же ставит вопрос о взыскании денежных средств в названном размере со страховой компании.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "АксиомА" возможности выбора страховой компании, страхового тарифа, а также отсутствие информации об условии страхования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений привил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Подпись Страхователя на договоре страхования подтверждает факт заключения вышеуказанного договора и согласия Страхователя на условия, указанные в правилах страхования.
Согласно п. 13.2.5 "Правил страхования средств автотранспорта" СПАО "РЕСО-Гарантия" страхователь обязан непосредственно после заключения Договора страхования довести до сведения Выгодоприобретателя и Лиц, допущенных к управлению ТС по договору страхования, требования настоящих Правил страхования и Договора страхования.
В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Согласно условиям договора страхования, SYS1283641809, истец ООО "АксиомА" также является выгодоприобретателем по данному полису страхования, следовательно, доводы ООО "АксиомА" о том, что на них не лежит обязанность по уведомлению страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" об изменении условий договора страхования, несостоятельны и не соответствуют действующему законодательству.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.12.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 4.2.11 "Правил страхования транспортных средств" не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) ТС, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.
Согласно и. 14.1 Правил, страхователь (выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то существенное изменение в характере использования и хранения ТС (п. 14.1.4).
Однако, за весь период действия полиса страхования SYS1283641809 ООО "Аксиома" в СПАО "РЕСО-Гарантия" за изменениями условий договора страхования не обращалось, СПАО "РЕСО-Гарантия" об изменении цели использования (эксплуатации) автомобиля NISSAN Almera, гос. номер Е786УУ73 в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования средств автотранспорта, не извещалось.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года по делу N А72-18883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка