Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-2530/2021, А55-11350/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А55-11350/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" - Леонова А.А., доверенность N 86 от 17.03.2021, Алферьева С.А., доверенность N 2 от 11.01.2021, диплом N 50644 от 09.07.2009,
от закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" - Кожин Е.И., доверенность N 6 от 26.05.2021, диплом N 39911 от 08.07.2010,
от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу N А55-11350/2020 (судья Агафонов В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480) к закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" (ОГРН 1026301986370, ИНН 6320009331) о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Платежные сервисы Тольятти"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" (далее - ответчик) о признании договора об организации платежей по карточкам N 244-13/18 от 20.12.2013 расторгнутым с 06.07.2019, взыскании 924 335, 74 руб. неосновательного обогащения.
До принятия судебного акта по делу истец отказался от исковых требований в части признания договора об организации платежей по карточкам N 244-13/18 от 20.12.2013 расторгнутым. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения) заявитель указал, что истец представил файлы, из которых невозможно установить их принадлежность ответчику.
Суд первой инстанции без надлежащих доказательств по делу, пришел к выводу о передаче ответчиком спорных файлов отчетов в адрес истца.
Более того, ответчик полагает, что суд первой инстанции пришёл к выводу о фактически перечисленных платежах в адрес ответчика, без надлежащих доказательств в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не осуществлял прием наличных денежных средств от населения в рамках ФЗ-103.
Следовательно, платежи, поступавшие в адрес истца должны подтверждаться кассовым чеком о совершенном платеже.
Представленные истцом в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг от 17.06.2019 на сумму 3129 руб. и от 16.06.2019 на сумму 5784 руб. не связанны с деятельностью ответчика по договору об организации платежей по карточкам N 244-13 от 20.12.2013, такие данные могли быть внесены в спорные отчеты представленные истцом с целью взыскания дебиторской задолженности с ответчика.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом были нарушены условия предъявления претензий по договору, однако суд первой инстанции не дал указанным обстоятельствам соответствующую оценку.
Ответчик полагает, что предъявление претензий истцом за пределами срока, указанного в пункте 7.4 договора об организации платежей по карточкам N 244-13 от 20.12.2013 является недопустимым и противоречит условиям заключенного договора.
Следовательно, ответчик не имеет права предъявлять претензии к истцу за июнь 2019 года, поскольку услуги были им приняты без каких-либо замечаний. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, утонении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представители истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
20.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор об организации приема платежей N 244-13/18.
В соответствии с условиями договора ответчик организует прием платежей клиентов и обеспечивает перечисление сумм платежей на указанные предприятием счета (от физических лиц за коммунальные услуги, оказанные ООО "УК N 1 ЖКХ") (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора на следующий рабочий день после совершения операции, компания предоставляет банкам-участникам расчетов информацию, необходимую для перечисления сумм платежей, и обеспечивает перечисление банками денежных средств на счета, указанные предприятием, в этот же или на следующий рабочий день.
Истец считает, что ответчик несвоевременно осуществляет перечисление в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ" денежных средств, поступивших от физических лиц за коммунальные услуги.
05.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и его расторжении (исх. N 3122 от 05.06.2019 ) с 06.07.2019 и перечислении полученных денежных средств от населения в размере 924 335, 74 руб.
27.08.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (исх.N 4735) с требованием о перечислении денежных средств в размере 924 335, 74 руб., полученных от физических лиц, что подтверждено информацией файлов отчета от 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019, 23.06.2019 за предоставленные услуги.
В ответе от 05.09.2019 (исх. N 93) на исх. N 4735 от 27.08.2019 ответчик сообщил о том, что направленные файлы в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ" носили информационный характер и файлы содержали данные, по которым денежные средства в ЗАО "Национальные кредитные карточки" не поступали. Все вышеуказанные файлы, денежные средства по которым не поступали, ответчик вернул компании-контрагенту, и в случае обращения плательщиков по не поступившим платежам просил обращаться к компании-контрагента ООО "Платежные сервисы Тольятти", расположенное по адресу: г. Тольятти, Новый проезд, д.8 оф.36.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как агентский, в связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению статья 52 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со статье1 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно части 3 статьи 1105 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В соответствии с пунктом 7.4 договора, если в течение пяти дней после получения счета-фактуры и отчета предприятие не заявит свои возражения по ним, оказанные услуги считаются принятыми предприятием без претензий по количеству, качеству и стоимости, право оспаривать качество и стоимость оказанных услуг прекращается.
Как следует из материалов дела ответчик путем электронных средств связи и специального программного обеспечения, установленного у него и истца, переслал истцу файлы отчетов от 10.06.2019 на сумму 598 933, 92 руб., от 13.06.2019 на сумму 329 375,09 руб., от 18.06.2019 на сумму 385 121,41 руб., от 21.06.2019 на сумму 124 013,27 руб., от 22.06.2019 на сумму 7636,70 руб., от 23.06.2019 на сумму 985 руб.
Ответчик оспорил содержание данных отчетов, указав на то, что согласно заключенному договору об организации платежей по карточкам N 244-13 от 20.12.2013 приложение N 3 пункт 2 "описание формата файла оплаченных счетов, предоставляемых компанией предприятию" формат файла содержал имя: "КОМддмм.<процессор>, код формы F06." Указанный формат файла передавался в двоичном коде и предназначался для автоматической обработки данных.
В ходе судебного заседания 15.10.2020 истец продемонстрировал текстовые файлы с форматом: "RPddmml5_INFO.prc". Эти файлы предназначались только для визуального просмотра загружаемых платежей, не должны приниматься к учету и обрабатываться.
Указанный формат файла, продемонстрированный истцом был введен ответчиком письмом от 18.04.2019 N 33 (т. 1, л. 33) и при этом не заменяет файлы с форматом "КОМддмм.<процессор>, код формы F06". В указанном письме вводился дополнительный формат файла к ранее существовавшему формату файла по заключенному договору об организации платежей по карточкам N 244-13 от 20.12.2013 приложение N 3 пункт 2.
Исследовав представленные в материалы дела отчеты, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что из их содержания невозможно установить, какой именно формат файла был использован.
При этом суд принял во внимание письмо ответчика N 93 от 05.09.2019, в котором он сообщил о том, что файлы с наименованием RPddmml5_INFO.prc и КОМddmm_INFO.prc, поступавшие в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ", носили информационный характер. Файлы содержали данные, по которым денежные средства в ЗАО "НКК" не поступали. ЗАО "НКК" все информационные файлы за 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019 и 23.06.2019 вернуло компании-контрагенту. В случае обращения плательщиков по не поступившим платежам, просит направлять их по адресу компании-контрагента: ООО "Платежные Сервисы Тольятти" (третье лицо).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фактически не отрицал, что часть денежных средств, поступивших от населения, по каким-либо причинам не поступила от третьего лица на расчетный счет ответчика.
Истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг от 17.06.2019 на сумму 3129 руб. и от 16.06.2019 на сумму 5 784 руб.
Данные платежи указаны в информационных отчетах, представленных истцом и отсутствуют в отчете по платежам, представленном ответчиком.
Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязуется обеспечить возможность приема платежей через банкоматы и другие, имеющиеся в системе программно-технические средства в соответствии с выбранным сторонами порядком совершения платежей.
Ответчик присвоил ООО "УК N 1 ЖКХ" префикс "1175", необходимый для идентификации организации в системе NCC.
Также стороны договорились о том, что ЗАО "НКК" будет доставлять информацию о совершенных операциях путем предоставления ООО "УК N 1 ЖКХ" доступа к файлу отчета, находящемуся на web-сайте ЗАО "НКК" (пункт 1 приложения N 5 к договору). Сертификат доступа на web-сайт ЗАО "НКК" www.ncc.volga.ru сгенерирован и передан ООО "УК N 1 ЖКХ" по акту передачи ключей от 03.02.2014. Обновление данного сертификата производилось ежегодно в январе месяце, что подтверждено скриншотом из входящих писем электронной почты бухгалтера РКЦ. Открытие и прочтение файлов-отчетов осуществлялось бухгалтером с помощью вышеуказанной программы.
Логотип NCC является зарегистрированным товарным знаком ЗАО "НКК", который используется в документах, согласно пункту 4.1 договора.
Каждый файл-отчет имел форму реестра, данная форма установлена приложением N 3 договора, передавался ЗАО "НКК" через установленную программу и имел логотип NCC, дату, время отправления отчета.
При этом взаимодействие сторон осуществлялось в соответствии с порядком, предусмотренном для off-line платежей без выставления счетов, приведенном в Приложении N 1 к договору (пункт 5.3 договора).
Исходя из положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее N 103- ФЗ) и анализа заключенного договора, в рамках правоотношений между сторонами, ООО "УК N 1 ЖКХ" является поставщиком, а ЗАО "Национальные кредитные карточки" оператором по приему платежей - платежным агентом, заключившим с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу поставщика через банкоматы, кассовые терминалы и последующие расчеты с поставщиком.
В свою очередь поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 4 N 103-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 4 N 103- ФЗ, оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Договором N 244-13/18 от 20.12.2013 предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны (пункт 11.2 договора).
Доказательств того, что истец давал согласие ЗАО "НКК" на передачу третьей стороне полностью или частично прав и обязанностей по настоящему договору в материалы дела не представлено.
На основании пункта 7 приложения N 1 к договору и полученной информации от ЗАО "Национальные кредитные карточки" в файлах-отчетах, истец отразил зачисление денежных средств на счет по учету платежей за объект (считать услуги оплаченными в сумме платежа) не позднее дня получения доступа к информации (файлу отчета) о совершенных операциях, независимо от фактического поступления денежных средств на расчетные счета, указанные истцом.
Согласно пункту 8.2 договора, ответчик несет ответственность за достоверность информации о произведенных платежах, предоставляемой истцу.
Доказательств того, что указанные выше отчеты каким-либо образом им изменены, ответчиком не представлено, ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено.
При этом в отчетах присутствуют реальные платежи от населения, которые в последующем не были отражены ответчиком как поступившие.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчеты от 10.06.2019 на сумму 598 933, 92 руб., от 13.06.2019 на сумму 329 375,09 руб., от 18.06.2019 на сумму 385 121,41 руб., от 21.06.2019 на сумму 124 013,27 руб., от 22.06.2019 на сумму 7636,70 руб., от 23.06.2019 на сумму 985 руб. устанавливают реальное поступление денежных средств в адрес истца посредством платежного сервиса ответчика.
В соответствии с подробным анализом расчетов между сторонами, произведенным истцом: реестр от 10.06.2019г. на сумму 598 933, 92руб. частично оплачен п/п N 445 от 11.06.2019 на сумму 81 281,78 руб., частично п/п N 409 от 24.06.2019 (п/п N 2200 согласно письму от ООО "ПСТ" от 24.06.2019) в размере 21 338,56руб. (недоплата 496 313,58 руб.); реестр от 13.06.2019 на сумму 329 375,09 руб. не оплачен; реестр от 18.06.2019 на сумму 385 121,41 руб. частично оплачен п/п N 466 от 19.06.2019 на сумму 369 104,83 руб.(недоплата 16 016,58 руб.); реестр от 21.06.2019 на сумму 124 013,27 руб. частично оплачен п/п N 486 от 24.06.2019 на сумму 50 004,48руб. (недоплата 74 008,79руб.); реестр от 22.06.2019г. на сумму 7 636,70 руб. не оплачен; реестр от 23.06.2019 на сумму 985 руб. не оплачен. Итого недоплата составляет 924 335,74 руб.
Истцом представлен реестр денежных средств по лицевым счетам, не поступивших от ответчика на расчетный счет истца за июнь 2019 года на сумму 924 335, 74 руб.
Суд учел, что истцом данная сумма рассчитана за вычетом агентского вознаграждения, причитающегося ответчику, в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании 24.12.2020 представители ответчика не отрицали того обстоятельства, что сведения о перечислении указанных денежных средств отсутствуют в представленном ответчиком сводном отчете по платежам.
Доказательств двойного учета платежей истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу N А55-11350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
