Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-2491/2021, А65-30905/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А65-30905/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исмайловой Эллады Тофиковны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в части объединения дел в одно производство, по делу N А65-30905/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пфистерер Рус", г. Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 признано обоснованным заявление ООО "Инвент", РТ, Лаишевский район, с. Столбище (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170), в отношении ООО "ПФИСТЕРЕР РУС", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985, адрес: 119002, г.Москва, переулок Плотников, дом 20/21, квартира 17), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 (6480) от 29.12.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 03.12.2019. Конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.06.2019.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 октября 2020 года поступило заявление конкурсного кредитора - АО "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", с.Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, о привлечении контролирующих ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) лиц - Исмайлову Элладу Тофиковну, Мурзина Константина Германовича, Лопатина Дмитрия Валерьевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.41412).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.
В Арбитражный суд Республики Татарстана поступило заявления конкурсного управляющего ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) Гафиятуллина Рината Накиповича, о привлечении контролирующего ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) лица - Исмайлову Элладу Тофиковну, к субсидиарной ответственности (вх.N 21320).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
09.12.2020г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объединении в одно производство рассмотрение заявления конкурсного кредитора - АО "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", с.Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, о привлечении контролирующих ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) лиц - Исмайлову Элладу Тофиковну, Мурзина Константина Германовича, Лопатина Дмитрия Валерьевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.41412) и заявления конкурсного управляющего ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) Гафиятуллина Рината Накиповича, о привлечении контролирующего ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) лица - Исмайлову Элладу Тофиковну, к субсидиарной ответственности (вх.N 21320).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в ходатайство конкурсного управляющего об объединении в одно производство рассмотрение заявления конкурсного кредитора - АО "Региональный центр инжиниринга (вх.41412) и заявления конкурсного управляющего ООО "Пфистерер Рус" (вх.N 21320) удовлетворено.
Суд определилобъединить в одно производство по делу N А65-30905/2018 рассмотрение заявления конкурсного кредитора - АО "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", с.Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, о привлечении контролирующих ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) лиц - Исмайлову Элладу Тофиковну, Мурзина Константина Германовича, Лопатина Дмитрия Валерьевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вх.41412) и заявления конкурсного управляющего ООО "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) Гафиятуллина Рината Накиповича, о привлечении контролирующего общество с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус", г.Москва (ИНН 1624447360, ОГРН 1141690094985) лица - Исмайлову Элладу Тофиковну, к субсидиарной ответственности (вх.N 21320).
Не согласившись с принятым судебным актом, Исмайлова Эллада Тофиковна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в части объединения дел по заявлениям конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в одно производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Как следует из ч. 6 ст. 130 АПК РФ, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) также следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Исмайловой Эллады Тофиковны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в части объединения дел в одно производство, по делу N А65-30905/2018 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
