Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №11АП-2475/2020, А55-13454/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А55-13454/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы учредителя должника Цапика Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-13454/2018 (судья Бондарева Ю.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард", ИНН 6313545437,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста отказано.
Признано общество с ограниченной ответственностью МК "Форвард" несостоятельным (банкротом).
Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвержден Родюшкин Илья Сергеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард".
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.
Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства.
Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, суд обязал их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника Цапик А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно:
- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В срок до 10.03.2020 заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.04.2020 в связи с отсутствием доказательств того, что копия определения суда от 14.02.2020 вручена заявителю апелляционной жалобы.
Определением от 16.04.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание принятие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.05.2020.
Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Указанные определения суда от 14.02.2020, 11.03.2020, 16.04.2020 направлены в адрес учредителя должника Цапика Алексея Николаевича (443048, Самарская область, г. Самара, п. Красная Глинка, ул. Батайская, д. 11, кв. 77).
Однако почтовые конверты, направленные в адрес заявителя жалобы, вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Анализ информации, отраженной на почтовых конвертах, возвращенных органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Более того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.02.2020, определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.03.2020, 16.04.2020 размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данными судебными актами.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, не имеется.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью МК "Форвард" Цапика Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-13454/2018 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, итого на 21 л.
2. копия конверта.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка