Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-2467/2020, А65-43767/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А65-43767/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2020 апелляционную жалобу Кудинова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 (судья Хасанов А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления Кудинова Ивана Александровича о признании действий финансового управляющего незаконными, признании торгов недействительными и признании незаконным переход права собственности, предъявленного в рамках дела N А65-43767/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кудиновой Ольги Александровны (ИНН 164701469688, СНИЛС 051-706-115-22),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018 принято к производству заявление Кудиновой Ольги Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 Кудинова Ольга Александровна признанана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Буздуган Андрей Александрович.
Кудинов Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в котором просил признать действия финансового управляющего Буздуган Андрей Александрович незаконными, признать недействительными торги по продаже нежилого здания 55 кв.м, жилого дома общей пл. 24,1 кв.м, нежилого здания 65 кв.м., нежилого здания 40 кв.м, находящихся по адресу РТ, г. Заинек, ул. Пушкина 34, а также земельного участка 1 338 кв.м, находящийся по адресу РТ, г Заинек, ул. Пушкина 32; признать незаконной передачу указанного имущества Обществу с ограниченной ответственностью "Ралегал".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 принят отказ заявителя от части требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралегал", прекращено производство по заявлению в части требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралегал", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучумов Марат Гаптелмазитович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 в удовлетворении заявления Кудинова Ивана Александровича отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кудинов Иван Александрович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан 21.01.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.03.2020. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 и от 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.05.2020 и на 11.06.2020, соответственно.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что является супругом должника, что в отношении заявителя также возбуждено дело о банкротстве, полагает, что спорно имущество должно быть реализовано в процедуре банкротства заявителя, а также на отсутствие публикации положения о реализации в порядке публичного предложения.
Финансовый управляющий заявителя и финансовый управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры банкротства должника Кудиновой Ольги Александровны реализовывалось имущество, не обремененное залогом согласно утвержденному порядку продажи.
Определением суда от 18.01.2019 для подготовки оценки имущества был привлечен специалист-оценщик Общество с ограниченной ответственностью "АртРеал", (отчет об оценке имущества реестровый N 008-19 от 08.03.2019). 07.03.2019 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3554506 о получении оценки имущества должника.
В установленный законом срок возражения по цене продажи имущества не поступили.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу N А65-43767/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кудиновой Ольги Александровны.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу N А65-43767/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кудиновой Ольги Александровны, в редакции представленной финансовым управляющим должника, а именно:
1. Нежилое здание - хоз. постройка, общая площадь 55 кв.м., кадастровый номер 16:48:020901:62, расположенное по адресу: РТ, г. Заинск, ул.Пушкина, д.34.
2. Нежилое здание, общая площадь 65 кв.м., кадастровый номер 16:48:020901:60, расположенное по адресу: РТ, г. Заинск, ул.Пушкина, д.34.
3. Нежилое здание - баня, общая площадь 40 кв.м., кадастровый номер 16:48:020901:61, расположенное по адресу: РТ, г. Заинск, ул.Пушкина, д.34.
4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1338 кв.м., кадастровый номер 16:48:020901:9, расположенный по адресу: РТ, г. Заинск, ул.Пушкина, д.32.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что жилой дом, общая площадь 24,1 кв.м, кадастровый номер 16:48:020901:54, согласно данным ЕГРН с официального сайта Росреестра РФ (справочная информация по объектам недвижимости online) и представленной выписке, снят с кадастрового учета 14.09.2018, что свидетельствует о невозможности его использовать как жилое помещение.
Указанное выше имущество зарегистрировано за должником, включено в конкурсную массу должника, заявитель в суд с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы не обращался.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
На торгах была подана единственная заявка на указанный лот на сумму 220 000 руб. Заявка Кучумова М.Г. на участие в торгах полностью соответствовала требованиям, включая предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи. К перечню заинтересованных лиц участник торгов Кучумов М.Г. не относится. При подаче заявки на участие в торгах он добросовестно реализовал свое право на участие в торгах.
При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.
К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации относят нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Однако соответствующие доказательства заявителем не представлены, что влечет отказ в признании торгов недействительными.
В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что фактически заявителем как таковые какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего должника не были обжалованы; само по себе указание на это в просительной части заявления без приведения конкретных доводов и указания конкретных действий, которые он полагал незаконными, не свидетельствует об обжаловании действий финансового управляющего. В этой связи заявление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу в целом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции станции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по делу N А65-43767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
