Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №11АП-2429/2020, А49-13207/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А49-13207/2018
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционные жалобы Россеева Алексея Викторовича, Миловановой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 года (судья Сумская Т.В.), вынесенное по рассмотрении возражений Россеева Алексея Викторовича на включение в реестр требований кредиторов и об исключении из реестра требований кредиторов требования Милованова Марины Виктороны в рамках дела N А49-13207/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город", ИНН 5835107320,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город" возбуждено 16.01.2018 по заявлению кредитора Дмитриева Д.В.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В. Ю.
При банкротстве должника - ООО "Солнечный город" применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Россеев А. В. с возражением на включение конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов требования Миловановой Марины Викторовны по передаче квартир N N 96, 111, 144, 149 (на общую сумму 7467500 руб.) в строящимся жилом 200 квартирном 5-этажном доме на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, расположенной по адресу Пензенская область, Пензенский район с.Богословка и исключении их из реестра требований кредиторов ООО "Солнечный город".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 Возражения кредитора Россеева А. В. на включение требований кредитора Миловановой М. В. в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений и исключение их из реестра оставить без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Россеев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 об отказе об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "Солнечный город" требования Миловановой Марины Викторовны по передаче квартир N N 96, 111,144, 149 (на общую сумму 7 467 500 руб.) в строящимся жилом 200 квартирном 5-этажном доме на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, расположенной по адресу Пензенская область, Пензенский район с.Богословка отменить; возражения кредитора Россеева А.В об исключении из реестра по передаче жилого помещения кредитора Миловановой М.В. удовлетворить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.03.2020.
Милованова Марина Викторовна также обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2020 - исключить из мотивировочной части судебного акта следующие абзацы на страницах 4, 5: "Суд соглашается с возражениями конкурсного управляющего о том, что наличие у сделок должника и кредитора признаков подозрительности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, не препятствовало включению требования в реестр, поскольку указанные основания свидетельствуют об оспоримости сделок, и могли быть проверены судом только при оспаривании сделок в отдельном споре".
"Кредитор Россеев утверждал, что при подготовке проведения собрания кредиторов документы, послужившие основаниями для включения требований участников строительства в реестр, кредиторам не предъявлялись для ознакомления".
"Доказательств представления кредитору запрашиваемой информации или документов, послуживших основаниями для включения требований участников строительства в реестр, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие у кредитора профессиональных знаний для участия в делах о банкротстве застройщика, суд признает причину пропуска Россеевым срока предъявления возражений, уважительной, а срок подлежащим восстановлению".
Отказать Россееву А.В. в восстановлении срока на подачу возражения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.04.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Россеева Алексея Викторовича отложено на 14.04.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске (приказ от 30.03.2020 N 139 К), произведена замена судьи в судебном составе на судью Садило Г.М.
Принимая во внимание Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821, с учетом отсутствия ходатайств от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы в силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное конкурсным управляющим должника Виноградовым В.Ю. ходатайство об истребовании доказательств будет рассмотрено в следующем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционных жалоб Россеева Алексея Викторовича, Миловановой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2020 по делу N А49-13207/2018 отложить.
2. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 07 мая 2020 года в 15 час. 20 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: (846) 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка