Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №11АП-2410/2022, А65-33152/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А65-33152/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Туягина Андрея Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" Чариковой Елены Викторовны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс", г.Набережные Челны, ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 заявление Кириллова Евгения Николаевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаймухаметов Руслан Мунирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), утверждена Чарикова Елена Викторовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" Чариковой Елены Викторовны о признании недействительной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства б/н от 01.04.2019 года автомобиля марки VOLVO ХС 90, государственный знак В 959 ХЕ RUS, VIN YV1CM7136В1574548 2010 года выпуска, кузов коляска N 1CM713D1574548, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс" и Туягиным Андреем Федоровичем и применении последствия недействительности сделки (вх. 55905).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Ахметзянов И.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 заявление удовлетворено.
Признана недействительной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства 01.04.2019 года автомобиля марки VOLVO ХС 90, государственный знак В 959 ХЕ RUS, VIN YV1CM7136В1574548 2010 года выпуска, кузов коляска N 1CM713D1574548, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс", г.Набережные Челны (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), и Туягиным Андреем Федоровичем.
Применены последствия недействительности сделки. С Туягина Андрея Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобол-фудс", г.Набережные Челны (ИНН 1650137798, ОГРН 1061650020662), взысканы 720 000 руб.
Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Туягин А.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000, 00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Туягина Андрея Федоровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по делу А65-33152/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 18 марта 2022 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000, 00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_18.03.2022 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-2410/2022.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Мальцева Н.А.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка