Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-2396/2021, А49-10354/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А49-10354/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2021 года по делу N А49-10354/2020 (судья Россолов М.А.),
по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области, 440000, Пензенская область, г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 20, пом. 1
к Пензенскому Союзу Строителей, ИНН 5834044780, ОГРН 1085800001946, ул. Бакунина, д. 80, корп. А, офис 39, г. Пенза, 440000,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы,
о ликвидации некоммерческой организации Пензенского Союза Строителей и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражного суда Пензенской области с заявлением к Пензенскому Союзу Строителей (далее - ответчик, Союз) о ликвидации некоммерческой организации Пензенского Союза Строителей и исключения ее из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.
Податель жалобы отмечает, что некоммерческая организация не может осуществлять свою деятельность без руководителя; несмотря на вынесенное в отношении Союза предупреждение по данному факту с его стороны никаких действий для избрания нового руководителя и включения сведений о нём в ЕГРЮЛ на протяжении длительного срока не предпринимается; ежегодная отчётность Союзом в Управление, а также в другие органы государственной власти, не может быть представлена некоммерческой организацией, в которой отсутствует руководитель; Союз не может быть привлечён к административной ответственности ввиду отсутствия в нём руководителя; невозможно осуществлять взаимодействие с Союзом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, в обоснование заявленных требований указывало на не предоставление ответчиком сведений об единоличном исполнительном органе, а также не предоставлении отчетности, обязательной для предоставления в регистрирующий орган, в связи с чем Управление не может осуществлять контроль за деятельностью ответчика.
Как следует из материалов дела, 27.11.2008 была осуществлена государственная регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц ответчика при его создании.
30.06.2015 решением внеочередного собрания членов был утвержден устав ответчика в новой редакции.
18.06.2020, 21.07.2020 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области вынесло и направило в адрес ответчика письменные предупреждения об обязании некоммерческой организации устранить допущенные нарушения закона, выразившиеся в непредставлении в установленный срок отчетов о деятельности организации, сведений о руководителе и составе руководящих органов, расходовании денежных средств и использовании иного имущества.
Поскольку указанные нарушения ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим требованием о ликвидации ответчика.
При принятии решения об оставлении без удовлетворении заявления Управления о ликвидации суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.
Порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях").
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.
Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. При этом неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из материалов дела не усматривается наличие нарушений, которые позволили бы суду применить такую санкцию, как ликвидация юридического лица, которая не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
При этом невыполнение ответчиком предписаний статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" о предоставлении в уполномоченный орган информации о деятельности ассоциации не является грубым неустранимым нарушением, последствием неоднократного совершения которого является ликвидация союза.
Учитывая изложенное выше суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказал Управлению в их удовлетворении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 января 2021 года по делу N А49-10354/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи Н.В. Сергеева
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
