Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-2382/2020, А65-21504/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А65-21504/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Эвентус" - представитель не явился, извещено,
третьи лица: Рамазанов Рафик Раисович - не явился, извещен,
Вагапов Загир Нурхаметович - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Оптимус Прайм" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года по общим правилам искового судопроизводства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, к обществу с ограниченной ответственностью "Эвентус" (ОГРН 1041621000508, ИНН 1655078000), Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Рамазанов Рафик Раисович, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Вагапов Загир Нурхаметович, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Оптимус Прайм", Республика Башкортостан, Альшеевский район, село Раевский,
о взыскании 1 102 916 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвентус" (далее - ООО "Эвентус", ответчик) о взыскании 1 102 916 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Эвентус" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы 1 102 916 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате госпошлины в размере 24 029 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Эвентус" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО "Эвентус" не принадлежит автомобиль Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, находившийся в момент ДТП под управлением водителя Вагапова З.Н. Согласно приложению к постановлению N 18810002170001800733 по делу об административном правонарушении собственником указанного автомобиля указан Рамазанов Рафик Раисович (л.д. 39). Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 52) директором и единственным участником данного юридического лица является Рамазанов Рамиль Рафикович. В трудовых отношениях с водителем Вагаповым З.Н. ООО "Эвентус" (ОГРН 1041621000508, ИНН 1655078000) никогда не состояло.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Определением от 25 мая 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника автомобиля Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, Рамазанова Рафика Раисовича, водителя Вагапова Загира Нурхаметовича.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 12.09.2017 в 23 час 10 мин на 1179 км автодороги М7 возле села Исаметово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, под управлением Вагапова З.Н., автомобиля Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, под управлением Федорова И.В. и DAF FT CF 85349, государственный регистрационный знак А 584 ВР 116, под управлением Данилина Н.Б.
Указанное ДТП произошло по вине Вагапова З.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2017, определением о возбуждении административного производства от 15.09.2017.
Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2017, в результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, получил механические повреждения.
Таким образом, между противоправными действиями водителя Вагапова З.Н. и причинением ущерба транспортному средству Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, имеется прямая причинно-следственная связь.
Транспортное средство Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, застраховано истцом в рамках добровольного страхования (полис серии 4000 N 4393516). Поскольку между истцом и ООО "ТК Олимп" заключен договор страхования, ООО "ТК Олимп" обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого составлен страховой акт N 0015778812-001 и произведена выплата страхового возмещения организации, производившей ремонт Mercedes-Benz ACTROS 1841 государственный регистрационный знак А 823 НР 116, - ООО "ТитанСервис" в размере 1 502 916 руб., что подтверждается платежным поручением N 679 от 30.11.2017.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Суд первой инстанции, полагая, что Вагапов З.Н. в момент совершения ДТП являлся работником ответчика, ссылаясь при этом на административный материал, посчитал, что собственником транспортного средства под управлением Вагапова З.Н. являлся учредитель и руководитель ответчика Рамазанов Р.Р., пришёл к выводу о том, что лицом, на которого подлежит возложению обязанность возмещения вреда, является ООО "Эвентус".
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО "Эвентус" в пользу истца убытки в размере 1 102 916 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения за вычетом лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.).
Однако вывод суда первой инстанции о том, что виновник ДТП Вагапов З.Н. являлся работником ООО "Эвентус" основан лишь на пояснениях Вагапова З.Н. Документально данный вывод суда не подтвержден. ООО "Эвентус" отрицает данное обстоятельство, представив расчёт по страховым взносам на ООО "Эвентус" за 2017 год с нулевыми показателями. Доказательств того, что автомобиля Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, был передан собственником автомобиля ООО "Эвентус" истец в материалы дела не представил.
Как видно из материалов административного дела, собственником автомобиля Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, находившегося в момент ДТП под управлением Вагаповым З.Н., является Рамазанов Рафик Раисович, а не Рамазанов Рамиль Рафикович (учредитель и директор ООО "Эвентус").
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев настоящее дело в отсутствие собственника транспортного средства Рамазанова Рафика Раисовича и водителя Вагапова Загира Нурхаметовича, к которому могут быть предъявлены впоследствии требования о возмещении убытков в порядке регресса на основании ст.1081 ГК РФ.
Как указано в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
В данном случае выводы суда первой инстанции о том, что заявленные к взысканию убытки подлежат взысканию с ООО "Эвентус", затрагивают обязанности собственника источника повышенной ответственности, который на основании ч.1 ст.1079 ГК РФ может нести ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, а также непосредственного причинителя вреда - водителя транспортного средства. Согласно вышеуказанной норме юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из разъяснений, данный в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы собственника транспортного средства Рамазанова Рафика Раисовича, водителя Вагапова Загира Нурхаметовича. Поэтому рассмотрение настоящего дела без участия указанных лиц затрагивает их обязанности и законные интересы.
Согласно п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника транспортного средства Рамазанова Рафика Раисовича, водителя Вагапова Загира Нурхаметовича.
Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как указано выше, 12.09.2017 в 23 час 10 мин на 1179 км автодороги М7 возле села Исаметово произошло ДТП с участием трех автомобилей: 1) Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, под управлением Вагапова З.Н., 2) автомобиля Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, под управлением Федорова И.В., и 3) DAF FT CF 85349, государственный регистрационный знак А 584 ВР 116, под управлением Данилина Н.Б.
Виновником ДТП является Вагапов З.Н., управлявший автомобилем Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2017, определением о возбуждении административного производства от 15.09.2017.
Истец, выплативший страховое возмещение организации, производившей ремонт Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, ООО "ТитанСервис" в размере 1 502 916 руб. в рамках договора добровольного страхования с ООО "ТК Олимп" (полис серии 4000 N 4393516), исходя из наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя Вагапова З.Н. и причинением ущерба транспортному средству Mercedes-Benz ACTROS 1841, государственный регистрационный знак А 823 НР 116, обратился в арбитражный суд в порядке суброгации с иском о возмещении ущерба к ООО "Эвентус", полагая, что Вагапов З.Н. находится в трудовых отношениях с последним.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Третье лицо Рамазанов Рафик Раисович, являющийся собственником транспортного средства автомашина Мерседес VIN Z9M99440325G725736, государственный регистрационный знак Т065СВ116, в суд апелляционной инстанции представил следующие пояснения: автомашина Мерседес VIN Z9M99440325G725736, государственный регистрационный знак Т065СВ116, в сентябре 2017 года находилась в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Оптимус Прайм" (далее - ООО "Оптимус Прайм") по договору аренды транспортного средства без экипажа N 7 от 11 января 2016 года, представив копию следующих документов данного договора аренды.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа N 7 от 11 января 2016 года, заключенному между Рамазановым P.P. (арендодатель) и ООО "Оптимус Прайм" (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство Mercedes; год выпуска 2013; идентификационный номер VIN Z9M9440325G725736; государственный регистрационный знак Т 065 СВ 116; паспорт транспортного средства 16 НС 909525; свидетельство о регистрации (техпаспорт) транспортного средства 16 19 143241; шасси (рама) Z9M9440325G725736; цвет черный; без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 11.01.2016 по 11.01.2019 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на аналогичный срок.
Договором аренды транспортного средства без экипажа N 7 от 11.01.2016 (пункт 5.8) предусмотрено, что ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, несёт арендатор.
Факт передачи в аренду транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи транспортных средств от 11.06.2016, согласно п.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль марки Mercedes, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN Z9M9440325G725736, черного цвета, номерной знак Т 065 СВ 116. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.
Судом апелляционной инстанции определением от 08 июля 2020 года ООО "Оптимус Прайм" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудование, несёт арендатор.
Истец возражений относительно вышеуказанных обстоятельств не привел, каких-либо пояснений суду апелляционной инстанции не представил.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ООО "Эвентус" не является собственником Mercedes-Benz Axor 1840 LS, государственный регистрационный знак Т065СВ 116, доказательств нахождения данного транспортного средства во владении и пользовании ООО "Эвентус" истец в материалы дела не представил, иск о возмещении вреда, предъявленный к ООО "Эвентус", удовлетворению не подлежит.
На основании п.4 ч.4 ст.260 АПК РФ решение суда от 09 сентября 2019 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца. В этой связи надлежит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Эвентус" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года по делу N А65-21504/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эвентус" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
