Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №11АП-2371/2021, А65-34535/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А65-34535/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Львова Я.А., Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Минкина Дмитрия Ильгизовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер
в рамках дела N А65-34535/2017
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камелия",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Камелия", г. Казань, (ОГРН 1131690085504, ИНН 1655282220) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, Минкин Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 марта 2021 года.
22.03.2021 от Минкина Д.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.
Возражения иных лиц по ходатайству о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступили.
Рассмотрев, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Минкина Дмитрия Ильгизовича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Минкина Дмитрия Ильгизовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-34535/2017- прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Я.А. Львов
Н.Р. Сафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка