Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-2362/2021, А55-28809/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А55-28809/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиАгроСнаб" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-28809/2020 (судья Агафонов В.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиАгроСнаб" (ОГРН 1136382000754, ИНН 6382065456) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиАгроСнаб" (далее - ответчик) о взыскании 119 405, 49 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-480 ТЛТ от 01.01.2020 за период с января 2020 года по март 2020 года.
Решением в виде резолютивной части от 25.12.2020, с учетом определения об исправлении описок от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд нарушил права ответчика, оставив без рассмотрения его заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Заявленные требования ответчик считает необоснованными, поскольку договор N ТКО-480ТЛТ от 26.06.2019 прекратил свое действие 31.12.2019. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребитель) заключен Договор N ТКО-480 ТЛТ от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 846 от 18.12.2018, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 95 от 28.03.2019, N 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для населения в сумме - 598, 16 руб./м3 (с учетом НДС).
В соответствии с пунктом 16 стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 7 договора, потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
С 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КТО), расположенных по адресу согласно приложению N 1 договора.
Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД (N КУ01-008270 от 31.01.2020, N КУ02-009470 от 29. 02.2020, N КУ03-005037 от 31.03.2020) на оплату услуг по обращению с ТКО.
Оказанные истцом услуги по обращению с ТКО ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчик не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 779, 781 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется как необоснованный.
Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству, суд установил процессуальные сроки для предоставления документов в обоснование своей позиции до 17.11.2020 и до 08.12.2020, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства поступило в суд 18.12. 2020, то есть по истечении установленных судом первой инстанции сроков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу части 2 статьи 115 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении или продлении установленного срока, обоснованно возвратил указанное ходатайство ответчику.
Довод ответчика о том, что договор N ТКО-480ТЛТ от 26.06.2019 прекратил свое действие 31.12.2019, также отклоняется как необоснованный, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору N ТКО-480 ТЛТ от 01.01.2020, а указание суда на договор N ТКО -480 ТЛТ от 26.06.2019 является опиской, которая исправлена определением от 11.02.2021.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28809/2020, (резолютивная часть от 21 декабря 2020 года, мотивированное решение от 01 февраля 2021 года) принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиАгроСнаб" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
