Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №11АП-2353/2021, А65-14866/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А65-14866/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 (судья Абдуллина Р.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Медиа Плюс" о взыскании судебных расходов по делу N А65-14866/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Медиа Плюс" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-Медиа Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 99 535 руб. 80 коп. убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Медиа Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" о взыскании 75 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 15 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 отменить, в заявлении отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 66, частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования судом апелляционной инстанции данных доказательств.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о назначении судебного заседания и вызове сторон в судебное заседание, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебные издержки в связи с рассмотрением спора по делу имели место. В соответствии с представленными документами сумма понесенных расходов составила 75 000 рублей.
В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя, ответчик представил договор от 14.07.2020 (представление интересов в суде первой инстанции), акт приема-передачи денежных средств от 25.11.2020, договор от 22.09.2020 (представление интересов в суде апелляционной инстанции), акт приема-передачи денежных средств от 22.09.2020, расходные кассовые ордера от 22.09.2020, 25.11.2020, 14.07.2020.
В рамках договора от 14.07.2020 исполнитель обязался изучить, подготовить необходимые документы для защиты заказчика при рассмотрении дела N А65- 14866/2020, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Согласно пункту 1.4.1 договора от 14.07.2020 стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, сумма оплачивается исполнителю в момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.4.2 договора в случае, если исполнитель достигнет положительного результата в виде принятия решения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заказчик оплачивает исполнителю дополнительно 30 000 рублей в течение трех дней с момента принятия соответствующего решения суда.
В соответствии с актом передачи денежных средств от 25.11.2020 исполнитель оказал юридические услуги при рассмотрении дела N А65-14866/2020, стоимость услуг 60 000 рублей, общая сумма неоплаченного аванса - 30 000 рублей. По акту заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 1.4.1 договора от 22.09.2020 исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить документы для защиты заказчика, представлять интересы заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Стоимость услуг по договору - 15 000 рублей. Сумма оплачивается исполнителю при заключении договора.
В соответствии с актом передачи денежных средств исполнитель получил от заказчика 15 000 рублей.
Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата, в связи с чем, документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.
При рассмотрении заявления ответчик представил расходные кассовые ордера, подтверждающие передачу заказчиком и получение исполнителем денежных средств.
Суд первой инстанции изучил представленные в материалы дела документы, оценил разумность размера оплаты услуг представителя, учел характер заявленного спора, сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер оплаты услуг представителя в сумме 75 000 рублей является явно завышенным (при этом расходы в виде гонорара успеха, суд первой инстанции признал необоснованными) и уменьшил его до разумных пределов - 15 000 рублей (10 000 рублей за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, 5 000 рублей за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 101, 106, 110, 112, 142, 184, 185, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального а от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с истца в пользу ответчика 15 000 руб. судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции новых доказательств 30.12.2020 после истечения установленного для их представления срока 23.12.2020, поскольку с учетом своевременно представленных сторонами других доказательств, незначительности просрочки (5 рабочих дней), указанные обстоятельства не привели к принятия неправильного судебного акта и в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ не являются основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства с учетом заявлений о фальсификации предполагают переход к рассмотрению дела в общем исковом порядке, поскольку податель апелляционной жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не заявил, вместе с тем отсутствуют предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 по делу N А65-14866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка