Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 11АП-232/2021, А65-19477/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А65-19477/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-19477/2020 (судья Спиридонова О.П.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"
о взыскании 3740110 рублей долга, 768010 рублей 98 копеек процентов,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Гарант" 3740110 рублей долга по договору купли-продажи N 12/17 от 14.07.2017г., 768010 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года исковое заявление ООО "Эрель Газстрой" возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда от 11.11.2020, лицо, не участвовавшее в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А65-19477/2020, просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что из материалов дела N А75-11051/2018 следует, что истец имеет неисполненные обязательства перед ООО "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" на сумму 59 037 669 руб.; кредитор заинтересован в пополнении конкурсной массы должника ООО "Эрель Газстрой", перед которым имеет задолженность ООО "Гарант" в рамках настоящего дела.
От ООО "Эрель Газстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просил прекратить производство по апелляционной жалобе.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзацы первый и второй пункта 2 Постановления N 12).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Определением от 11 ноября 2020 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой", следовательно нет оснований полагать, что обжалуемый судебный акт влияет на права и создает обязанности для заявителя апелляционной жалобы,
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления N 12).
При таких обстоятельствах, установив, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 по настоящему делу, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Аналогичная позиция по данному вопросу сформирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020 N Ф06-67341/2020 по делу N А55-2887/2019.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
