Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №11АП-2302/2020, А65-2923/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А65-2923/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Соина Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Соина Д.В. о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела N А65-2923/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Золе", г. Казань, (ИНН 1655248090, ОГРН 1121690049854)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, (далее - должник, ООО "ТД "Золе") о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 (дата объявления резолютивной части 27.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соин Денис Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соин Денис Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника до 20.01.2020 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г. по делу N А65-2923/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, Соина Д.В. о продлении срока проведения инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, до 20.01.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Соин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 марта 2020 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 07 мая 2020 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020г. судебное разбирательство отложено на 11 июня 2020 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 11 июня 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ,
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В своём заявлении конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал на выявление нового имущества в результате оспаривания сделки должника. Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 26.11.2019 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шуз Эксперт", с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, денежных средств в сумме 76750000 руб. по платежным поручениям N 722 от 23.06.2017г; N 725 от 27.06.2017г; N 731 от 28.06.2017г; N 736 от 13.07.2017г; N 738 от 17.07.2017г; N 739 от 19.07.2017г; N 743 от 25.07.2017г; N 744 от 26.07.2017г; N 745 от 27.07.2017г; N 746 от 01.08.2017г; N 748 от 02.08.2017г; N 749 от 02.08.2017г; N 754 от 09.08.2017г; N 757 от 11.08.2017г; N 758 от 14.08.2017г; N 759 от 15.08.2017г; N 760 от 17.08.2017г; N 761 от 18.08.2017г; N 765 от 14.09.2017г.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шуз Эксперт", с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, денежные средства в размере 76 750 000 руб.
В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на несогласие с обжалуемым судебным актом, с ссылкой лишь на положения п.п. 1, 2, 4 ст. 271 АПК РФ и п. 1 ст. 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации, в силу следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника
Так как конкурсное производство в отношении должника открыто 22.09.2017, срок инвентаризации имущества, как верно указано судом первой инстанции, истёк. С учетом вышеизложенных обстоятельств, инвентаризация вновь выявленного имущества (дебиторской задолженности) в установленный Законом о банкротстве срок не проведена.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1.3, 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания по инвентаризации имущества) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.
Кроме того, инвентаризации подлежит имущество, не принадлежащее организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества).
В п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" закреплен перечень случаев проведения обязательной инвентаризации. Другие случаи также устанавливаются законодательством Российской Федерации. В частности, такую обязанность устанавливает п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
В то же время, по срокам проведения инвентаризации активов и обязательств (объектов учета) могут быть плановыми и внеплановыми. Плановые инвентаризации проводятся в сроки, установленные руководителем организации. Внеплановая инвентаризация - инвентаризация, точные сроки проведения и назначение которой заранее неизвестны.
Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды при выявлении имущества.
В соответствии с п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве обращение с ходатайством о продлении инвентаризации возможно в связи со значительным объемом имущества должника, а не в связи с выявлением в ходе конкурсного производства нового имущества.
Соответственно, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника отсутствуют.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 г. по делу N А65-2923/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по делу N А65-2923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Т.И. Колодина
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка