Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года №11АП-2260/2022, А55-10305/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N А55-10305/2021
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 марта 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Корастелева В.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Киселева Е.Н.(доверенность от 02.02.2022),
от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель Леньшин М.М.(доверенность от 01.01.2022),
от открытого акционерного общества "САМАРАГАЗ" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года по делу N А55-10305/2021 (судья Смирнягина С.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "САМАРАГАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара",
о взыскании 9 412 453 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "САМАРАГАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (далее - третьи лица), о взыскании 9 412 453 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взыскано 9 412 453 руб. 09 коп. - задолженность за услуги по транспортировке газа за декабрь 2020 года по договору на оказание услуг по транспортировке газа покупателя, относящимся к категории "население" N 45-3-0006/17 от 30.12.2016, а также 70 062 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы полагает, что истцом велся ненадлежащий учет объема оказанных услуг по спорному договору.
Податель жалобы указал также на то, что особенности транспортировки газа с участием нескольких ГРО обуславливают право и обязанность поставщика, как заказчика услуг по транспортировке (транзиту), иметь документальное подтверждение факта, объема и вида транспортировки, осуществляемой каждой из ГРО.
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Открытое акционерное общество "Самарагаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что спор по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ОАО "Самарагаз", в связи с чем оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Кроме того, ОАО "Самарагаз" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители открытого акционерного общества "САМАРАГАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
30.12.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (заказчик, поставщик) и ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО, исполнитель) заключили договор N 45-3-0006/17 на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население", в соответствии с условиями пункта 2.1. которого ГРО приняла на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам, принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и покупателя, а заказчик (поставщик газа) обязался оплачивать оказанные услуги.
В пункте 1.1 договора указано, что под покупателями в настоящем договоре понимаются лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и(или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и др.
Согласно пункту 3.2 договора по окончании каждого месяца, не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа, поставляемого в котельные покупателей газа (ТСЖ, ЖСК, УК и т.д.) для обеспечения коммунальных нужд по отоплению и горячему водоснабжению жильцов многоквартирного дома, а также организаций, приобретающих газ для потребления физическими лицами (гражданами) за расчетный период по установленной форме.
По условиям п.2.1 Договора ГРО (Истец) обязуется оказывать Поставщику (Ответчику) услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и абонентов, а Поставщик (Ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа.
В соответствии с п. 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018) оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862, 64 руб./1000 куб.м. (без НДС), кроме того НДС 20% - 172,53 руб. (Приказ ФАС России N 1857/18 от 25.12.2018). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО. Приказом ФАС России от 25.12.2018 N 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК" на территории Самарской области по категории "население" с 01.07.2020 установлен в размере 900,96 руб./тыс.м3 (без НДС).
На основании п.5.2 договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа покупателем осуществляется поставщиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, ежемесячно, в 10-дневный срок с момента получения счета-фактуры ГРО.
Как указал истец, в декабре 2020 года истцом (ГРО) были оказаны ответчику (Поставщику) услуги по транспортировке газа населению, общая стоимость которых составила 9 412 453 руб. 09 коп.
Факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС014642 от 31.12.2020, счет-фактура N 31/УГМРГС014642 от 31.12.2020.
Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны истцом и переданы ответчику, который, в нарушение условий договора, не подписал их со своей стороны и не вернул истцу.
Особое мнение с замечаниями и возражениями по объему, стоимости или качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.
В нарушение условий Договора и требований закона оплата оказанных услуг по транспортировке газа населению ответчиком не была произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в общем размере 9 412 453 руб. 09 коп.
Во исполнение требований ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией N 03 -12/02362 от 18.02.2021 о погашении задолженности, которая оставлена им без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика и соглашаясь с позицией истца, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018) стороны установили, что договор вступает в силу с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
На основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Возможность применения нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной арбитражной практикой (в частности, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 г. по делу N А55-33424/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. по делу N А46-4625/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 г. по делу N А76-29912/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г. по делу N А23-2824/2011, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 г. N Ф08-4283/2003, N Ф08-4282/2003, N Ф08-4281/2003).
Следовательно суд верно указал, что поскольку предметом Договора является транспортировка газа покупателям категории "население", являющейся одной из форм газоснабжения, к нему применяются положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До окончания срока действия Договора Ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались.
Следовательно, Договор между сторонами был продлен на новый срок на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.
Суд, отклоняя доводы ответчика о несогласии с объемом и стоимостью услуг по транспортировке газа в связи с отсутствием у него документов на газораспределительные сети ГРО, по которым осуществлялась транспортировка газа в спорный период, правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в качестве приложений к Договору сторонами оформлены перечни покупателей газа - юридических лиц, приобретающих его в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (ТСЖ, управляющие организации, организации, эксплуатирующие специализированный жилищный фонд и пр.), в адрес которых истцом (ГРО) производится транспортировка газа. Со своей стороны, ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа покупателям, поскольку для них ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа).
Указанные обязанности следуют из положений "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), согласно которым поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п.22).
Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6).
При этом получаемая поставщиком газа розничная цена на газ, реализуемый населению, включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено пунктами 4, 17 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" (утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011г. N 252-э/2).
Следовательно, как верно указал суд, в Договоре прямо предусмотрены обязательства Ответчика (Поставщика) по оплате услуг Истца (ГРО) по транспортировке газа конкретным покупателям (абонентам), которым Ответчик. (Поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа.
Какие-либо возражения ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая перечень покупателей, в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали и отсутствуют.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
С учетом вышеизложенного судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что ему неизвестно, что именно истец является ГРО для покупателей газа и осуществляет им транспортировку газа, поскольку указанное обстоятельство прямо следует из условий заключенного Договора, принятых и не оспоренных Заявителем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках рассматриваемого спора обязательства ответчика по оплате истцу услуг транспортировки газа основаны на заключенном сторонами Договоре, в связи с чем он не вправе уклоняться от их исполнения.
Фактически возражения ответчика сводятся к наличию у него необоснованных сомнений в статусе истца как ГРО для покупателей газа.
Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
Однако каких-либо подтверждений этому и достоверных доказательств ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, поскольку условия Договора были согласованы сторонами, у ответчика отсутствуют основания для оспаривания статуса истца как контрагента - ГРО. Иной подход означал бы необязательность для сторон условий Договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.
По сути, возражения Поставщика сводятся к возложению на истца обязанностей (по предоставлению дополнительных доказательств, помимо Договора), которые не предусмотрены условиями Договора и требованиями действующего законодательства. Напротив, исходя из положений пункта 5(1) "Правил поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162), пункта 5 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370), именно покупатели и поставщики газа обязаны предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения Самара в целях заключения договоров поставки и(или) транспортировки газа.
Указанный довод правомерно признан судом необоснованным, противоречащим законодательным нормам и договорным условиям и не относящимся к предмету спора.
Правомерно отклонен судом также довод ответчика о наличии противоречий при транспортировке газа населению по сетям различных ГРО, на примере потребителя - ТСЖ "Волга", а также довод о недостоверных фактах учета истцом объема оказанных услуг по транспортировке газа, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам.
Из отзыва ответчика следует, что фактически две газораспределительные организации (ООО "СВГК" и ОАО "Самарагаз") осуществляют транспортировку газа в отношении ТСЖ "Волга" и услуги по транспортировке газа данному потребителю он оплачивает ОАО "Самарагаз".
Однако, как установил суд, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и прямо опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Отношения по поставке и транспортировке газа непосредственно для ТСЖ "Волга" урегулированы одновременно двумя договорами:
двусторонним N 45-3-0006/17 от 30.12.2016 на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население" между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (задолженность ответчика по данному договору является предметом настоящего спора). Перечень потребителей, которым ООО "СВГК" осуществляет транспортировку газа, определен в Приложении N 1 к Договору (в редакции Приложения N 2 к Договору), в п. 82 ТСЖ "Волга" указано в качестве потребителя;
трехсторонним N 45-Н-0220/18 от 29.12.2017 между ООО "СВГК", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ТСЖ "Волга".
По условиям указанных договоров Поставщик обязан производить оплату услуг ООО "СВГК" по транспортировке газа указанному потребителю.
Следовательно, довод ответчика о том, что для ТСЖ "Волга" ресурсоснабжающей организацией может являться иная ГРО, в частности ОАО "Самарагаз" не имеет отношения к рассматриваемому спору. Доказательств оплаты Поставщиком услуг по транспортировке газа на объект ТСЖ "Волга" в пользу ОАО "Самарагаз" не представлено.
Территория обслуживания ООО "СВГК" как ГРО, осуществляющей транспортировку газа населению, не пересекается с территорией обслуживания иных ГРО, включая ОАО "Самарагаз".
Как указано в отзыве, в ответ на заявки Поставщика в адрес газораспределительных организаций о заключении договоров на оказание услуг по транспортировке газа населению (физическим лицам) ОАО "Самарагаз" и ООО "СВГК" сообщили Поставщику перечень территорий, по которым имеется техническая возможность транспортировки газа данной категории потребителей.
В своем ответе ОАО "Самарагаз" сообщило, что осуществляет транспортировку газа населению (физическим лицам) во всех населенных пунктах г.о. Самара за исключением Южного Города, Новой Самары, Шведской слободы.
В свою очередь, ООО "СВГК" уведомило Поставщика о том, что не имеет технологической возможности транспортировки газа населению (физическим лицам) на территории г.о. Самара.
В рассматриваемом случае суд верно указал, что правоотношения указанных ГРО и Поставщика по транспортировке газа населению (физическим лицам) не имеют отношения к предмету настоящего спора, т.к. на территории г.о. Самары и иных муниципальных образований Самарской области ООО "СВГК" по договору N 45-3-0006/17 от 30.12.2016 с Поставщиком осуществляет транспортировку газа юридическим лицам, т.е. исполнителям коммунальных услуг, приобретающим газ для его использования в котельных всех типов и (или) на ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов (п.1.1 Договора).
Таким образом, ООО "СВГК" не осуществляет транспортировку газа населению (абонентам - гражданам) в г.о. Самара, однако транспортирует газ на объекты газопотребления (внутридомовое оборудование, крышные котельные) покупателям, приравненным к категории "население" (управляющие организации, товарищества и т.п.), которые используют газ для предоставления населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в частности ТСЖ "Волга", ТСН "Люкс" и др.
Также в адрес ООО "СВГК" поступило письмо ОАО "Самарагаз" исх. N 20/55 от 20.01.2021, направленного в ответ на заявку ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население", согласно Перечню покупателей газа. В данном Перечне Поставщиком были указаны юридические лица - исполнители коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ТСН и т.д.), в т.ч. ТСЖ "Волга", ТСН "Люкс".
Как следует из письма, ОАО "Самарагаз" не осуществляет транспортировку газа потребителям, указанным Поставщиком в Перечне (за исключением одного потребителя -ГБПОУ СО "Красноярский государственный техникум").
Таким образом, отсутствуют какие-либо противоречия в представленной ООО "СВГК", ОАО "Самарагаз" информации о территории и потребителях, в отношении которых каждая из ГРО осуществляет транспортировку газа, а Поставщик намеренно вводит в заблуждение суд относительно обстоятельств настоящего спора и ошибочно полагает, что две ГРО транспортируют газ в одну точку на объекте ТСЖ "Волга".
Относительно возражений ответчика о недостоверных фактах учета ГРО объема оказанных услуг по транспортировке газа в отношении ТСН "Люкс" следует отметить следующее.
Отношения по поставке и транспортировке газа непосредственно для ТСН "Люкс" урегулированы одновременно двумя договорами: двусторонним N 45-3-0006/17 от 30.12.2016г. на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории "население" между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара", а также трехсторонним N 45-Н-0263/18 от 29.12.2017 между ООО "СВГК", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ТСН "Люкс".
Порядок заключения договоров поставки и транспортировки газа для данной категории потребителей установлен Правилами поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В силу раздела II Правил поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан газа заявитель обращается к поставщику с заявкой на заключение договора. Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы рассматриваются поставщиком и в течение 1 месяца поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора). Подписанный со стороны поставщика и покупателя проект договора направляется для подписания ГРО.
Как установил суд, в данном случае Поставщиком и ТСН "Люкс" в п. 4.2. договора поставки и транспортировки газа N 45-Н-0263/18 от 29.12.2017 прямо предусмотрено, что доля общего объема газа, поставляемого/транспортируемого на объект газоснабжения (котельную), предназначенную для выработки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых помещений/мест общего пользования/подсобных помещений многоквартирного дома, составляет 100% по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 14.
В свою очередь, доля поставляемого/транспортируемого газа на объект газоснабжения для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, используемых для ведения предпринимательской деятельности, составляет 0%.
Таким образом, Поставщиком и ТСН "Люкс" в договоре не выделены площади нежилых помещений, занимаемых коммерческими организациями, расчет стоимости оказываемых услуг по которым подлежал бы отдельному учету.
ГРО, в силу п. 4.1. указанного договора, осуществляет учет поставленного/транспортированного газа в соответствии с законодательством РФ (ФЗ N 102 "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в РФ, Правилами учат газа и др.) и условиями заключенного договора.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом расчет объема и стоимости поставленного/транспортированного газа в отношении ТСН "Люкс" произведен надлежащим образом, в строгом соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным, доводы ответчика о фактах недостоверного учета объема оказанных услуг в спорный период, а также о причиненных ему действиями ГРО убытках, приведенные также и в апелляционной жалобе, являются необоснованными.
Предоставленные ответчиком расчеты стоимости оказанных услуг по транспортировке газа не соответствуют условиям заключенных договоров, определены им в одностороннем порядке и произвольно, без каких-либо правовых оснований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта исполнения истцом принятых на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг, каких-либо обоснованных возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
Между тем, как верно указал суд, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 9 412 453 руб. 09 коп. - задолженности за услуги по транспортировке газа за декабрь 2020 года по договору на оказание услуг по транспортировке газа покупателя, относящимся к категории "население" N 45-3-0006/17 от 30.12.2016 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы доводы о том, что ему якобы не известно, что именно истец является ГРО для покупателей газа и осуществляет им транспортировку газа, поскольку указанное обстоятельство прямо следует из условий заключенного Договора, принятых и не оспоренных ответчиком.
Следовательно в рамках рассматриваемого спора обязательства заявителя по оплате истцу услуг транспортировки газа основаны на заключенном сторонами Договоре, в связи с чем он не вправе уклоняться от их исполнения.
Кроме того из содержания апелляционной жалобы усматривается, что возражения ответчика сводятся к наличию у него необоснованных сомнений в статусе истца как ГРО для покупателей газа.
Однако каких-либо подтверждений этому и достоверных доказательств ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.
При этом доводы ответчика о возможном предъявлении претензий об оплате транспортировки газа со стороны иных ГРО носят предположительный характер.
Таким образом, поскольку условия Договора были согласованы сторонами, у ответчика отсутствуют основания для оспаривания статуса истца как контрагента - ГРО.
Суд апелляционной инстанции полагает, что возражения ответчика сводятся к возложению на Истца обязанностей (по предоставлению дополнительных доказательств, помимо Договора), которые не предусмотрены условиями Договора и требованиями действующего законодательства.
Напротив, исходя из положений пункта 5(1) "Правил поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162), пункта 5 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (утв, Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. N 1370), именно покупатели и поставщики газа обязаны предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения Самара в целях заключения договоров поставки и(или) транспортировки газа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года по делу N А55-10305/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи В.А. Корастелев
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка