Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №11АП-22586/2019, А55-31535/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А55-31535/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фартуна"
на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02 декабря 2019 года (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-31535/2019 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Администрации г.о. Тольятти,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна",
о взыскании 191 463 руб. 53 коп., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 за период с 28.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 190 208руб. 16 коп., пени за общий период с 11.07.2019 по 21.07.2019 в сумме 1 255 руб. 37 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фартуна" о взыскании 191 463 руб. 53 коп., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 за период с 28.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 190 208руб. 16 коп., пени за общий период с 11.07.2019 по 21.07.2019 в сумме 1 255 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02 декабря 2019 года (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года) исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" в пользу Администрации г.о. Тольятти взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 за период с 28.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 190 208руб. 16 коп., пени за общий период с 11.07.2019 по 21.07.2019 в сумме 1 255 руб. 37 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что до даты изменения разрешенного использования и заключения договора аренды, указанного в постановлении, должна применяться методика определения расчета арендной платы исходя из 1,8 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составит не более 196 746 руб. 62 коп. в год.
Определением от 28.01.2020 апелляционная жалоба ООО "Фартуна" принята к производству и рассмотрению апелляционного суда без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом доводов жалобы, а также отзыва администрации и приложенных к нему доказательства, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 определением от 20 марта 2020 года назначил судебное заседание с вызовом сторон.
Истец в представленном заблаговременно отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что с учетом введения объекта в эксплуатацию расчет арендной платы был произведен с применением Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением мэра г.о.Тольятти N 1667-1/п от 02.07.2007 между мэрией г.о.Тольятти (арендодатель. после переименования - Администрации г.о.Тольятти) и ООО "Финансовая компания "Поволжье" заключен договор N 1666 от 11.09.2007 аренды земельного участка с КН 63:09:0101161:0042 площадью 4384 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Автозаводский район на пересечении ул.Юбилейной и ул.Свердлова, для строительства объектов дорожного сервиса и торговли (блок Ж) с инженерно-техническим обеспечением сроком на 48 месяцев.
Разделом 2 договора к договору установлен порядок расчета арендной платы, которая вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца расчетного квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема передачи от 11.09.2007.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2007.
Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2015 выдано разрешение N 63-302/413-2015 на ввод объекта объектов дорожного сервиса и торговли (блок Ж) с инженерно-техническим обеспечением общей площадью 1 462,5 кв. м на земельном участке с КН 63:09:0101161:0042, строительный адрес г. Тольятти Автозаводский район на пересечении ул. Юбилейной и ул. Свердлова. Данному объекту был присвоен кадастровый номер 63:09:0101161:9100, адрес г.о.Тольятти Автозаводский район ул.Юбилейная, 17а, сведения о нем внесены в ЕГРН 31.10.2014. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах.
Дополнительным соглашением от 15.07.2016 к договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007, заключенным с новым арендатором - собственником объекта недвижимости, возведенного на спорном земельном участке ООО "Рента", размер неустойки снижен до 0,06%.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.07.2019, право собственности на здание КН 63:09:0101161:9100 на основании договора купли-продажи от 27.05.2019 перешло к ООО "Фортуна", N записи о государственной регистрации перехода права собственности 63:09:0101161:9100- 63/009/2019-19.
Как указывает истец, ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, возведенного на спорном земельном участке, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период за период за период с 28.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 190 208руб. 16 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 5479/5.2 от 23.07.2019, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.
На основании указанных норм при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений. Исходя из определенных подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли, праву пользования земельным участком занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, корреспондирует обязанность собственника этих объектов недвижимости внесения арендной платы за указанный земельный участок.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Доказательств прекращения договора аренды земельного участка суду первой инстанции не было представлено. С отзывом на апелляционную жалобу истец представил Дополнительное соглашение к рассмотренному договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 г. от 15.01.2020, что подтверждает сохранение данного договора в силе.
На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств обязательство по внесению арендной платы за использование земельного участка под размещение и эксплуатацию здания, по договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 обоснованно признано судом первой инстанции лежащем на ответчике с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, возведенное на спорном земельном участке, т.е. с 27.05.2019, и определяющимся по правилам, установленным уполномоченным органом государственной власти субъекта для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, действующих в соответствующем периоде, которые были официально опубликованы.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неверное исчисление истцом размера арендной платы в спорный период.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, и правомерно применены истцом.
Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,06 % за каждый день просрочки на основании п. 5.4 договора за общий период с 11.07.2019 по 21.07.2019 в сумме 1 255 руб. 37 коп.
Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1666 от 11.09.2007 г. от 15.01.2020 не изменяет норм договора об ответственности и не содержит положений, освобождающих ответчика от обязанности уплатить пени, начисленные за период с 11.07.2019 по 21.07.2019 в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по перечислению арендной платы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, а также расчет неустойки и обоснованно посчитав его верным, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а лишь свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02 декабря 2019 года (мотивированное решение от 18 декабря 2019 года) по делу N А55-31535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка