Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-22577/2019, А55-19267/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А55-19267/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
с участием:
от ответчика - Липская И.А., доверенность от 23.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лектор"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу N А55-19267/2019 (судья Шабанов А.Н.),
по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лектор" (ОГРН 1036300909810, ИНН 6319097580), г.Самара,
третьи лица:
Администрация городского округа Самара, г.Самара,
Министерство строительства Самарской области, г.Самара,
Департамент управления имуществом Самарской области, г.Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лектор" (далее - ООО "Лектор", ответчик) 1 383 126,92 руб., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 397 от 11.09.2008 за период с 01.04.2016 по 27.06.2016 в сумме 1 377 418,86 руб., пени за период 11.06.2016 по 27.06.2016 в сумме 11 708,06 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Лектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 26.11.2019 полностью, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, общество было лишено возможности озвучить позицию по существу спора, имеется вступивший в силу судебный акт по делу N А55-10380/2016 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Определением суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Лектор" принята к производству суда апелляционной инстанции.
Определением суда от 22.01.2020 рассмотрение дела отложено на 19.02.2020, из архива Арбитражного суда Самарской области запрошены материалы дела N А55-10380/2016.
Определением от 20.02.2020 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-19267/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужил факт отсутствия в материалах дела сведений о получении ответчиком судебных актов по настоящему делу, в том числе, определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а значит и сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по делу.
В судебном заседании 03.06.2020 представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска и прекратить производство по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебной коллегией установлено, что 11.09.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Лектор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 397, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4175,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0607010:43, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, в границах улицы Ново-Садовая и проспекта Ленина, для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом. Срок действия договора истекает 04.09.2011.
По акту приема-передачи (Приложение N 3 к договору аренды) ответчик принял земельный участок площадью 4175,0 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 по делу N А55-24738/2009.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.03.2011 к договору аренды изменен размер пени за неисполнение обязанности по своевременной оплате арендных платежей в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N 2 от 23.08.2011 к договору аренды N 397 срок действия договора аренды продлен до 05.09.2014.
Дополнительным соглашением N 3 от 12.07.2013 внесены изменения в договор аренды в части размера пени за неисполнение обязательства по своевременной оплате арендных платежей - в виде 0,05% за каждый день просрочки, в части условия внесения арендных платежей - ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
Все дополнительные соглашения к договору также прошли государственную регистрацию.
В порядке статьи 621 ГК РФ договор аренды продлен на неопределенный срок.
В настоящий момент договор прекращен, ограничение в использовании земельного участка в виде аренды снято. Земельный участок снят с кадастрового учета 04.05.2017.
В июле 2016 года ответчик обратился в Департамент с заявлением о прекращении договора аренды в связи с вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Полагая, что в нарушение пункта 4.2 договора в период с 01.04.2016 по 27.06.2016 арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 1 377 418,86 руб., истец направил ответчику претензию от 20.12.2017 N Д05-01/3135, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения по периоду и сумме взыскания.
Рассмотрев материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами спора, судебная коллегия полагает, что исковые требования, с учетом заявленного уточнения, не подлежат удовлетворению по следующим основания.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 5 и 6 Закона Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области N 11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области
В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.
В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае условия договора, заключенного 11.09.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Лектор" (арендатор) N 397, сторонами согласованы, договор аренды ответчиком подписан и не оспорен.
По истечении срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что, в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор N 397 от 11.09.2008 аренды земельного участка был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением сторон от 05.08.2016 договор аренды земельного участка расторгнут с 28.06.2016 (л.д.97). Стороны указали, что соглашение является актом приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.
Судебной коллегией установлено, что Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено дело N А55-10380/2016 по иску Администрации городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Лектор" о взыскании денежных средств в размере 14 269 258,96 рублей, из которых: 12 027 371,19 рублей задолженность по арендной плате; 2 241 887,77 рублей пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N 397 от 11.09.2008.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Условиями мирового соглашения было предусмотрено в том числе следующее:
"В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения в целях урегулирования спора по делу N А55-10380/2016 Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму долга в размере 11 546 093, 43 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении. Выплата Ответчиком Истцу суммы долга в размере 11 546 093,43 руб. в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения прекращает все материальные требования и обязательства сторон, возникшие в связи с заключением договора аренды земельного участка от 11.09.2008 г. N 397".
Мировым соглашением был установлен следующий порядок оплаты суммы долга:
- до подписания настоящего мирового соглашения Ответчик оплатил Истцу сумму долга в размере 6 013 685, 60 руб. на основании платежного поручения N 60 от 18.05.2016 г.;
- в течение 2 (двух) недель с момента заключения настоящего мирового соглашения в
размере 5 532 407, 83 руб.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате в размере 5 532 407,83 руб. была уплачена ответчиком 15.06.2016 по платежному поручению N 78 (л.д. 156), что истец не оспаривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что условия мирового соглашения ответчиком были исполнены надлежащим образом.
Фактически между сторонами настоящего дела имеется спор относительно толкования условий мирового соглашения. Истец полагает, что заключением мирового соглашения были прекращены требования и обязательства сторон по договору аренды только за период, указанный в исковом заявлении по делу А55-10380/2016, то есть за период с 01.02.2014 по 31.03.2016. Соответственно, за период с 01.04.2016 по 27.06.2016 арендная плата подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.
Ответчик же полагает, что заключением мирового соглашения были прекращены все обязательства сторон из договора аренды земельного участка. При этом исходит из буквального толкования условий мирового соглашения и из достигнутого в последующем соглашения между сторонами о расторжении договора с 28.06.2016.
Согласно положением части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ) мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 содержится разъяснение, согласно которому стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Пунктом 9 этого же Постановления Пленума ВАС РФ указано следующее: Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение судом мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 по делу А55-10380/2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонами обжаловано не было.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судебная коллегия приходит к выводу, что буквальное толкование условия мирового соглашения о том, что выплата Ответчиком Истцу суммы долга в размере 11 546 093,43 руб. в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения прекращает все материальные требования и обязательства сторон, возникшие в связи с заключением договора аренды земельного участка от 11.09.2008 г. N 397, свидетельствует о прекращении обязательств по договору не только за период по 30.03.2016, но и за периоды до даты утверждения судом мирового соглашения.
Заключение сторонами 05.08.2016 соглашения о расторжении договора аренды с 28.06.2016, то есть с даты изготовления Арбитражным судом Самарской области полного текста определения о прекращении производства по делу А55-10380/2016 в связи с заключением мирового соглашения, также свидетельствует об общей воле сторон на прекращение всех материальных требований и обязательств сторон, возникших из договора аренды, в том числе которые не были предметом судебного разбирательства, при условии выплаты ответчиком указанной суммы.
Поскольку ответчиком обязательства по мировому соглашению были исполнены в полном объеме и в установленные сроки, что истцом не оспаривается, основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 27.06.2016 и соответствующих сумм пени не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется вступивший в силу судебный акт по делу N А55-10380/2016 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права, а также опровергающиеся материалами настоящего дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предметом спора в рамках настоящего дела является задолженность по арендной плате за иной период, нежели был рассмотрен в рамках дела N А55-10380/2016.
При таких обстоятельствах правовые основания для прекращения производства по делу, а также для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего спора в суде, распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года по делу N А55-19267/2019 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лектор" (ОГРН 1036300909810, ИНН 6319097580), г.Самара, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.
Председательствующий Н.Б. Назырова
Судьи О.И. Буртасова
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
