Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-22454/2019, А65-23746/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А65-23746/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, принятое по делу N А65-23746/2019 (судья Горинов А.С.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Тасма-3", г. Казань (ОГРН 1131675000270, ИНН 1619006169),
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Одиссей", г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Тасма-3" о взыскании 1 005 225 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 17.10.2014 по 31.05.2019 и 198 975 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 20.05.2019.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЧОО "Одиссей".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 суд в иске отказал.
Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 марта 2020 года на 12 час. 50 мин.
Определением суда от 19 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 апреля 2020 года на 11 час. 05 мин.
Определением суда от 21 апреля 2020 года изменено время и дата судебного разбирательства на 21 мая 2020 года на 11 час. 00 мин.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свои исковые требования истец основывает на том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200109:995, площадью 1 861 кв.м, расположенный по адресу: гор. Казань, Московский район, на пересечении улиц Восстания и Бакалейная, принадлежит на праве собственности ООО "Промышленный парк "Тасма-3" (свидетельство о государственной регистрации права N 16-16/001-16/001/012/2015-5671/1 от 12.03.2015).
Актом обследования N 219 от 17.10.2014 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена круглосуточная автостоянка, установлено помещение охраны, также в акте было отражено, что путем ограждения ответчик дополнительно использует земельный участок площадью 1 150 кв.м, находящийся в государственной не разграниченной собственности.
Актом обследования N 271 от 05.04.2019 установлено, что участок с кадастровым номером 16:50:200109:995 свободен от строений, огорожен, используется под автомобильную стоянку, также установлено, что путем ограждения и установки будки охраны, самовольно используется земельный участок площадью 165 кв.м из земель государственной не разграниченной собственности.
Претензией N 7642/кзио-исх. от 21.05.2019 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность.
Использование ответчиком спорных земельных участков площадью 1 150 кв.м и площадью 165 кв.м, без установленных законом оснований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции правомерно посчитал срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованию за период с 17.10.2014 по 08.07.2016 пропущенным, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд - 08.08.2019. При этом судом учтено, что соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска за период до 08.07.2016.
Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в оставшейся части за период с 08.07.2016 по 31.05.2019.
На основании представленных обществом документов судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:200109:995, площадью 1 861 кв.м, расположенный по адресу: гор. Казань, Московский район, на пересечении улиц Восстания и Бакалейная (свидетельство о государственной регистрации права N 16-16/001-16/001/012/2015-5671/1 от 12.03.2015).
Данный земельный участок был приобретен ответчиком с открытых торгов 30.01.2015, которые проводил истец. Межевание данного земельного участка и его постановка на кадастровый учет также было произведено самим истцом. Результаты открытого аукциона опубликованы на официальном сайте ответчика (http://kzio.kzn.ru/auction/1803).
До приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:995 площадью 1 861 кв.м, аукционная документация содержала в себе градостроительный план земельного участка с приложением топографической съемки, из которой видно, что ограждение (забор) уже существовало до выставления земельного участка на аукционные торги, что подтверждается нанесением на топографической съемке пунктирной линии, соответствующей таблице условных знаков для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, утв. Приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР от 25.11.1986 N 584п.
Таким образом, истец при выставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:995 площадью 1 861 кв.м на аукционные торги изначально сформировал данный земельный участок таким образом, что от границы земельного участка, приобретенного в собственность ответчиком, до существующего ограждения (забора) оставалась полоса муниципальной земли площадью 165 кв.м (согласно акту обследования N 271 от 05.04.2019).
Начиная с 12.03.2015 (даты приобретения в собственность земельного участка) и по настоящее время, земельный участок с кадастровым номером 16:50:200109:995 площадью 1 861 кв.м на основании договоров аренды (перезаключаемых каждый год на новый срок) передан в аренду третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "Одиссей", гор. Казань и фактически используется последним для организации паркинга открытого типа (автостоянки).
Данный факт также был подтвержден представителем третьего лица в судебном заседании, а также нашел свое отражение в акте обследования N 2937 от 28.10.2019.
Предоставленные в материалы дела акты обследования от 17.10.2014 и 05.04.2019 подписаны в одностороннем порядке, содержат разную площадь используемого ответчиком земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что общество обязано было переустановить ограждение и использовать по назначению исключительно тот участок, который ему принадлежит.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Тасма-3" гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
Кроме того, истец ссылаясь на акт обследования N 219 от 17.10.2014 утверждает, что ответчик дополнительно использует также земельный участок площадью 1 150 кв.м, находящийся в государственной не разграниченной собственности.
Однако, материалами дела подтверждается, что площадь 1 150 кв.м входит в состав земельного участка, расположенного по ул. Восстания гор. Казани, ранее имевшего кадастровый номер 16:50:200109:21 площадью 1 552 кв.м и являвшегося смежным земельным участком с земельным участком ответчика, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 16:50:200109:995 площадью 1 861 кв.м.
Согласно постановлению Исполнительного комитета Муниципального образования гор. Казани N 3740 от 19.10.2015 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 552 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:200109:21 и указанный земельный участок был предоставлен ООО "Фонд национально-культурного центра "Туран"" взамен изъятого у последнего земельного участка с кадастровым номером 16:50:070104:11 для муниципальных нужд.
Образованному земельному участку площадью 1 552 кв.м (смежному с земельным участком ответчика) был присвоен кадастровый номер 16:50:200109:1069 и данный участок на основании соглашения от 08.06.2016, заключенного между Исполнительным комитетом Муниципального образования гор. Казани и ООО "Фонд национально-культурного центра "Туран"" был предоставлен последнему взамен изъятого.
Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 04.07.2016 за ООО "Фонд национально-культурного центра "Туран"" было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1 552 кв.м с кадастровым номером 16:50:200109:1069 (регистрационная запись N 16-16/041-16/097/006/2016-953/1).
Далее, 12.01.2017 право собственности на указанный земельный участок перешло к ООО "Инженерно-внедренческий центр "Техномир"" на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что начиная с 04.07.2016 у истца отсутствуют какие-либо правовые основания требовать с ответчика оплаты за пользование земельным участком.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, принятое по делу N А65-23746/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Е.В. Коршикова
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка