Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №11АП-2222/2021, А55-22455/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А55-22455/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Нова" - Тупикова О.И., доверенность от 25.12.2020, диплом N 42187 от 09.07.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу N А55-22455/2020 (судья Шаруева Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН 1056202045943, ИНН 6229052779) к обществу с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" (ОГРН 1186313104856, ИНН 6312192980) о понуждении предоставить счет-фактуру и товарную накладную и взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" (далее - ответчик) о понуждении ответчика в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить счет-фактуру и товарную накладную на сумму 58 019 665, 44 руб. по спецификации N 1 от 06.08.2018 к договору N 06-910 и взыскании неустойки, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения обязательства с момента истечения установленного судом для исполнения срока, до дня фактического исполнения решения суда.
Решением от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий не располагает документацией, связанной с исполнением договора субподряда N 06-910 от 06.08.2018 и спецификацией N 1 от 06.08.2018, по которой ООО "ТДВ Евразия" осуществлялась поставка товара, в том числе, первичными документами по рассматриваемой отгрузке.
Вывод суда о том, что реальность сделки подтверждена представленными документами: договором N 06-910 от 06.08.2018, спецификацией N 1 от 06.08.2018, транспортными накладными на поставку товара N 10-259, N 20-03-19-1, счетами на оплату N 0000699/2 от 20.09.2018 является необоснованным, поскольку оригиналы указанных документов суд не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, при их недоказанности и при этом нарушил часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Согласно исковому заявлению между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 06.08.2018 был заключен договор субподряда N 06-910 на выполнение работ на объекте "Северо-Русское месторождение. Линейные объекты: газопровод внешнего транспорта; конденсатопровод внешнего транспорта".
В рамках данного договора, стороны подписали спецификацию N 1 от 06.08.2018, в соответствии с которой ООО "ТДВ Евразия" приняло на себя обязательство по продаже ООО "Нова" продукции на общую сумму 58 019 665, 44 руб.
Истец указал, что руководствуясь пунктом 4 спецификации, на основании счета N 0000699/2 от 20.09.2018 ООО "Нова" перечислило ответчику денежные средства по платежному поручению N 18182 от 23.10.2018.
ООО "ТДВ Евразия" поставило истцу продукцию, что подтверждено транспортными накладными N 10-259, N 20-03-19-1, подписанными сторонами.
В соответствии с пунктом 6.1.1 договора ООО "ТДВ Евразия" предоставляет ООО "Нова" оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ оригиналы документов, одним из которых является счет-фактура.
Ответчик продукцию поставил, однако счет-фактуру истцу не предоставил.
ООО "Нова" ранее неоднократно обращалось в адрес ООО "ТДВ Евразия" с просьбой о предоставлении бухгалтерских документов, однако запрашиваемые документы оформлены не были.
Поскольку счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателем продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, отсутствие счета-фактуры приведет к невыполнению ООО "Нова" всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателем продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика после поставки продукции возникла обязанность оформить и направить истцу счет-фактуру по спецификации N 1 от 06.08.2018.
Довод ответчика о том, что конкурсный управляющий не располагает документацией, связанной с исполнением договора субподряда N 06-910 от 06.08.2018 и спецификацией N 1 от 06.08.2018, по которой осуществлялась поставка товара, так как не передана ему предыдущим директором, судом первой инстанции признан необоснованным.
При этом суд исходил из того, что реальность хозяйственных взаимоотношений истца и ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: договором N 06-910 от 06.08.2018, спецификацией N 1 от 06.08.20178, транспортными накладными на поставку товара N 10-259, N 20-03-19-1, счетом на оплату N 0000699/2 от 20.09.20178, платежным поручением N 18182 от 23.10.2018.
Суд также указал, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделен полномочиями надлежащим образом оформлять и подписывать от имени ООО "ТДВ Евразия" бухгалтерскую документацию.
Отказ конкурсного управляющего от подписания счета-фактуры создает существенные препятствия истцу для реализации своих гражданских прав, в частности в результате непредставления ответчиком счета-фактуры истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета.
Также суд на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения обязательства с момента истечения, установленного судом для исполнения срока, до фактического исполнения решения суда.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что счет-фактура и товарная накладная на сумму 58 019 665, 44 руб. необходимы истцу для применения налоговых вычетов по НДС.
В статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно статье 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование подрядчика о возложении на субподрядчика обязанности по выставлению счета-фактуры и товарной накладной по поставке продукции в рамках договора подряда от 06.08.2018 N 06-910.
Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и основаны на гражданских отношениях.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налоговый кодекс Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172
Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии со статьёй 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.
Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) не применимы к налоговым правоотношениям.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры не предусмотрено.
Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета- фактуры, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика предоставить счет-фактуру и товарную накладную на сумму 58 019 665, 44 руб. по спецификации N 1 от 06.08.2018 к договору N 06-910 является необоснвоанным и не подлежащим удовлетворению.
Указанная правовая позиция не противоречит судебной практике по делам со схожими обстоятельствами ( Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-9942, Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа по делу А65-824/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А26 - 8039/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского круга по делу А60-34011/2019).
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).
В силу статей 16 и 182 АПК РФ нормы Закона о банкротстве, предусматривающие право арбитражного управляющего на истребование документов от руководителя должника и корреспондирующую этому праву обязанность руководителя должника их предоставить, не могут быть применены формально, без учета принципа исполнимости судебного акта, который в рассматриваемом вопросе может быть соблюден только при условии истребования фактически имеющихся у ответчика сведений и документов.
Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 по делу А41-87406/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (л.д.53).
В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий Захаров М.А. указал, что документы, которые требует истец у него отсутствуют. Конкурсный управляющий принимал меры для получения документации ООО "ТДВ Евразия" в том числе путем обращения в суд.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А41-87406/2019 установлено, что документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иные документы, сопровождающие хозяйственную деятельность должника, конкурсному управляющему не передавались.
Доказательств передачи директором Емельяновой М.А. конкурсному управляющему должника истребуемых документов не представлено.
Доказательства того, что Емельяновой М.А. предпринимались действия к передаче документации, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего о невозможности передачи документов, в связи с их отсутствием, является обоснованным.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец действуя добросовестно и осмотрительно имел возможность получить спорные документы у ответчика непосредственно после поставки товара.
Согласно статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из буквального содержания пункта 6.1.1 договора субподряда N 06-910 от 06.08.2018 не следует безусловная обязанность субподрядчика по предоставлению счета -фактуры на поставленную продукцию, поскольку указанный пункт касается только выполнения подрядных работ.
Условия поставки продукции согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору, которой обязанность субподрядчика вставить подрядчику счет-фактуру не предусмотрена (л.д.30)
Из представленных транспортных накладных следует, что товар был передан истцу 10.01.2018 и 20.03.2019 ( л.д.34-39). Однако истец при получении продукции товарную накладную и счет-фактуру не потребовал, а обратился к ответчику с требованием о передаче документов 01.07.2019 (л.д.18), при этом доказательства направления указанного требования в адрес ответчика в материалах дела не содержится.
В суд с вышеуказанным иском истец обратился только 10.08.2020, когда в отношении ответчика уже была введена процедура банкротства и конкурсный управляющий истребуемые документы предоставить не мог.
В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводом суда обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу N А55-22455/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДВ Евразия" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка